Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
De Klik
Jij moet fijn in een studio portretjes gaan maken.
Je snapt er werkelijk helemaal niks van.
Vijandig?
Gewoon mijn mening over zijn hopeloze commentaar wat werkelijk nergens op slaat.
Waarom slaat het nergens op?
Omdat hij oeverloos dramt over portret fotografie wat dit NIET is.
Dit is fotojournalistiek. Registreren van een gebeurtenis zonder deel te worden van die gebeurtenis.
Dat had ik al gezegd.
Als iemand dan toch op dat onderwerp gaat drammen over zaken die er niets mee te maken hebben, noem ik dat dus onzin.
Dan heb je er volgens mij geen verstand van. En dat is dan niet vijandig, maar mijn mening.
Lange teentjes zijn voor mij dan niet belangrijk.
Haha, beste Klik,
Het zal mij worst zijn of het om portret- of om journalistieke foto's gaat. Beide vormen kunnen in elkaar over gaan. Zodra je een gezicht op de foto zet is dat een portret. Wat zou het anders moeten zijn? Een landschap soms? Ik geef inhoudelijke argumenten op de foto's, geen emotionele.
Graag zou ik van jou per foto willen lezen waarom het van die “strakke” foto's zouden zijn. Ze zijn vanuit “de heup” geschoten, zeg maar “luk raak!” Ik heb ook een idee dat we maar een fractie van de hele foto zien en niet het geheel.
En ik vind je commentaar op mij erg vijandig overkomen. Blijf zakelijk.
Maar als je deze uitleg er bij geeft dan draagt er ergens toe bij denk ik, als je alleen maar zegt dat hij er geen verstand van heeft komt het op mij vijandig over en dan begrijpt de neutrale lezer niet wat er mee bedoeld wordt waarom hij er volgens jou geen verstand van heeft.
(overigens ongeacht met welke mening je het eens bent)
Groetjes van Rudo
Zakelijk en dan beginnen met een kinderachtige “ haha”
Ja juist.
Wat jij stelt is dus volgens mij niet van toepassing op deze manier van fotograferen.
Zoals ik al zei vind ik juist die afstand die ze neemt mooi en boeiend.
Dat had ik uitgelegd. Tamar maakt heel veel foto's op die manier, juist van dit soort religieuze taferelen.
Mensen gaan in haar beelden ongestoord hun gang en poseren niet.
Als jij dus de soort fotografie niet herkend als zijnde specifiek journalistiek heb je er geen verstand van.
Dat mag je “vijandig” vinden, ik krijg meer het gevoel dat je enigszins betrapt bent dat je er 100% naast zit.
De technische zaken over de foto's wil ik hier helemaal niet bespreken. Daar zijn hier mensen zat voor die dat wel zullen doen.
Foto 2 is volgens mij de minst boeiende, maar ook nog een mooi beeld.
Of een takje nou helemaal in beeld staat vind ik niet eens mierenneukerij meer, maar kei harde porno met mieren.
De blauwe waas, tja, Tamar werkt vaak in moeilijke omstandigheden, waardoor haar body een beetje vreemd registreert.
Over merk keuze had ik al eens met haar van gedachte gewisseld.
Tamar ! Probeer nog eens de tijd te vinden om een beetje bij te leren op technisch gebied. Dat zal resultaat geven. Laat echter de techniek niet het plaatje beslissen. Al zijn de omstandigheden bar slecht, als jij een beeld wilt vast leggen moet je dat volgens jouw normen gewoon doen.
Bij de foto's die jij maakt is de technische perfectie zwaar ondergeschikt aan het plaatje.
Dat anderen positieve interesse tonen voor jouw werk verbaasd mij niets.
http://fotografie.startpagina.nl/prikbord/9926046/9983718/re-weer-eens-wat-nieuwe-fotos#msg-9983718
http://fotografie.startpagina.nl/prikbord/9926046/9985558/re-weer-eens-wat-nieuwe-fotos#msg-9985558
Ik heb alle berichten gelezen, maar ik stel voor dat jij de verschillen van je berichten nog eens nader bekijkt, je komt in het tweede bericht met beduidend andere info, je legt uit waarom je het geen portret vindt in het tweede bericht en ga je inhoudelijk in waarom je het niet met Antony eens bent, in het eerste bericht geef je aan waarom je het een mooie manier van foto's maken vindt……
Groetjes van Rudo
"Ik ben het in het geheel niet met Dennis eens.
Ik vind juist haar manier van fotograferen waarbij ze altijd afstand neemt, er is geen contact met de fotograaf, heel erg boeiend.
Er wordt hier geregistreerd zonder invloed. Dat vind ik mooi.
Technisch kan er nog van alles verbeterd worden, dat klopt.
Maar het oog voor beeld is er.
Dat is een talent wat velen missen."
Bovenstaande is wat ik in reactie schreef.
Nogmaals dus : “ik vind JUIST HAAR MANIER van fotograferen WAARBIJ ZE AFSTAND NEEMT, ER IS GEEN CONTACT MET DE FOTOGRAAF, heel erg boeiend. ER WORDT HIER GEREGISTREERD ZONDER INVLOED. Dat vind ik mooi.”
Wat is hier nou zo moeilijk aan te begrijpen. Het is toch niet in het Chinees?
Of wil je het gewoon oneens zijn omwille van het ruzie zoeken ?
"Ik ben het in het geheel niet met Dennis eens.
Ik vind juist haar manier van fotograferen waarbij ze altijd afstand neemt, er is geen contact met de fotograaf, heel erg boeiend.
Er wordt hier geregistreerd zonder invloed. Dat vind ik mooi.
Technisch kan er nog van alles verbeterd worden, dat klopt.
Maar het oog voor beeld is er.
Dat is een talent wat velen missen."
Bovenstaande is wat ik in reactie schreef.
Nogmaals dus : “ik vind JUIST HAAR MANIER van fotograferen WAARBIJ ZE AFSTAND NEEMT, ER IS GEEN CONTACT MET DE FOTOGRAAF, heel erg boeiend. ER WORDT HIER GEREGISTREERD ZONDER INVLOED. Dat vind ik mooi.”
Wat is hier nou zo moeilijk aan te begrijpen. Het is toch niet in het Chinees?
Of wil je het gewoon oneens zijn omwille van het ruzie zoeken ?
Deze dus ook maar of op de goede plek gezet. 
Maar je snapt me wel neem ik aan.
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
