De laatste tijd niet veel boeiende dingen gedaan, maar deze vond wel leuk om te laten zien. Weer eens typisch het onderwerp waar ik van houd. Slechte lichtomstndigheden weer, maar dat heb je hier al snel buiten als het na tien uur 's ochtends is.
Het is op de markt voor de Arba'ah Minim, de vie soorten die traditioneel in de loofhut gezegend worden tijdens het Loofhuttenfeest, wat vandaag weer begint,
Even wat kritieke punten, snel opgenoemd:
1. Vanaf de achterkant, geen idee wat ie aan het doen is
2. Te ver weg, storende voorgrond, minder is meer
3. Te donker, te ver weg, gebruik die benen
4. Veel verschillende kleuren, oogt rommelig
5. Takje boven afgekapt, te veel dof
6. Verkeerde hoek, mis de actie (oogcontact) van de twee mannen
Misschien door de opsomming wat hard overgekomen, maar bedoel het goed 8-)
Ben het volledig met de kritiek van Dennis eens. Het zijn heel, heel gewone plaatjes.
Jij hebt het voordeel dat je als enige van dit forum op een plek zit, waar je niet-alledaagse taferelen kunt fotograferen, dwz niet-Hollands. In wezen in het hart van een zeer interessant politiek spectrum. En dan is het jammer dat je zo weinig maakt van alledaagse Israelische taferelen ….
De fotografische momenten liggen er voor het oprapen, benut ze, wees kritisch ten opzichte van elke foto, want nu plaats je wel hele slechte.
Ik ben het in het geheel niet met Dennis eens.
Ik vind juist haar manier van fotograferen waarbij ze altijd afstand neemt, er is geen contact met de fotograaf, heel erg boeiend.
Er wordt hier geregistreerd zonder invloed. Dat vind ik mooi.
Technisch kan er nog van alles verbeterd worden, dat klopt.
Maar het oog voor beeld is er.
Dat is een talent wat velen missen.
Antony Schreef:
——————————————————-
> Ben het volledig met de kritiek van Dennis eens.
> Het zijn heel, heel gewone plaatjes.
> Jij hebt het voordeel dat je als enige van dit
> forum op een plek zit, waar je niet-alledaagse
> taferelen kunt fotograferen, dwz niet-Hollands. In
> wezen in het hart van een zeer interessant
> politiek spectrum. En dan is het jammer dat je zo
> weinig maakt van alledaagse Israelische taferelen
> ….
> De fotografische momenten liggen er voor het
> oprapen, benut ze, wees kritisch ten opzichte van
> elke foto, want nu plaats je wel hele slechte.
Jammer dat jij het ‘hele slechte’ foto's vind, want ik heb ze uiteraard geplaatst omdat ik er zelf content mee was. Ik ben niet tevreden over de blauwe waas die eroverheen ligt, maar dat is een WB probleem waar ik vaker tegenaan loop. Dit was in ieder geval geen makkie om te fotograferen, ook niet wat mensen betreft. Als seculiere vrouw in deze mannenomgeving van orthodoxen werd er erg vijandig gedaan (en zelfs ruzie met me gemaakt) dus alles is heel erg vanuit de heup geschoten, zodat het niet zo opvalt. Dit is natuurlijk geen excuus voor technische minpunten.
Overigens kreeg ik vanwege deze foto's en de serie in de bakkerij (te vinden op mijn flickr stream http://www.flickr.com/photos/34691715@N03/) een uitnodiging in zee te gaan met Microstock. Juist omdat ze deze foto's zoeken.
Maar ik zal er zeker weer wat vaker op uitgaan, het is weer mooie lichtval nu in de herfst.
Maar bedankt voor de moeite van het reageren.
Dan had ik het toch juist gezien dat het hier gaat om een vorm van “candid” camera. Zelf had ik graag meer van het gezicht gezien.
Het is gemakkelijk om iets “af te kraken”, maar ik wil er wat meer gefundeerde kritiek aan toevoegen:
Foto1: Man is schuin van achteren gefotografeerd, waardoor je de interactie tussen ogen en voorwerp mist. In een portret gaat het juist om de ogen, de blik, de verstandhouding. Ook al is de omgeving vrouwonvriendelijk, dan zou ik denken om een gesprek aan te gaan en om toestemming te vragen. Met een lach en met een “babbel” bereik je dan heel veel. Je kan de mensen ook de foto toezeggen.
Foto 2: Typisch Joods tafereel, maar zo vaag. Een onderwerp ontbreekt. Lelijke afsnijdingen. Personen die elkaar lelijk overlappen. Storende elementen vanwege het afsnijden, maar ook die schuine regenpijp die de foto door midden deelt.
Foto 3: Het gaat om de persoon op de voorgrond. Hier mislukt de foto doordat de belichting is ingesteld op de achtergrond. Bij een goede belichting van de hoofdpersoon was het storend figuur op de achtergrond veel lichter geworden en had daarmee minder of geen aandacht meer getrokken. De groenstrook boven het zeildoek had weg mogen blijven.
Foto 4: Citroenen. Niemand maakt bezwaar tegen het fotograferen van citroenen. En dan is deze foto wel heel povertjes van kleur, van belichting, van contrast.
Foto 5: Toestemming om dat takje te fotograferen. Dan had je zo kunnen draaien dat die tak niet dwars door de zwarte figuren had gesneden. Of dat die personen zelfs geheel buiten beeld hadden kunnen blijven.Kortom: verkeerd standpunt van de fotograaf.
Foto 6: De persoon in het centrum van de foto verstoort de boel, evenals de halve figuur rechts. Hier geldt dezelfde kritiek als bij foto 1.
Antony Schreef:
——————————————————-
> Jij hebt het voordeel dat je als enige van dit
> forum op een plek zit, waar je niet-alledaagse
> taferelen kunt fotograferen, dwz niet-Hollands. In
> wezen in het hart van een zeer interessant
> politiek spectrum. En dan is het jammer dat je zo
> weinig maakt van alledaagse Israelische taferelen
Je vergeet wellicht dat het voor ons (in ider geval voor jou) interessant is, maar voor diegenen die daar wonen of werken, een last of misschien wel alledaags waardoor het voor fotografen die daar wonen niet interessant is om dat te schieten…..
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's