Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Wil
Kan iemand mij uitleggen wat het grote verschil is tussen een canon en een metz flitser
Ik denk toch met enige weemoed terug aan de Metz 45 ct-1, die (niet dedicated) zijn werk uitstekend deed op mijn analoge Canon a1 en vervolgens eos 1n. Heel de werleld had een Metz. Hoge capaciteit, en zeer makkelijk bij indirect flitsen. De dedicated canon 540 EZ die ik vervolgens kocht voor een slordige 750 guldens destijds, flitste goed maar veroorzaakte ook rode ogen op vrij korte afstand. Ongelooflijk voor zo'n duur apparaat! Vervolgens bij de aanschaf van mijn eerste digitale toestel (canon G2) en vervolgens 10D, werd de 540 EZ nagenoeg waardeloos aangezien deze niet geschikt was voor het digitale tijdperk. Nog nooit zo'n flauwekul gehoord. Vervolgens een 430 EX gekocht. Ook deze had zijn kuren met de 10D. Af en toe volstrekt verkeert belichte opnames.
Nu heb ik eindelijk een canon 5D en die functioneert goed met de 430 EX. Eindelijk. Waarschijnlijk doordat deze de afstand meeneemt in de berekening van de belichting. De afstand is immers de enige echt juiste faktor die bepalend is voor de berekening van de belichting, bij flitsen.
Zo dat lucht op.
>
<
