Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
JeroenW
2 lui gaan keet lopen trappen in een discussie waarin iemand anders z'n foto's laat zien. De anonieme beheerder doet niet anders dan de discussie op slot gooien. Beetje jammer.
Jeroen, laat je welkome aanwezigheid niet verpesten door een zeer klein groepje zuigfles achtige klieren. Negeer ze. Burgelijk afval tref je overal, op straat, in stadions en zelfs op het web, je kan er niets mee. Ik zelf ben dat hoofdstuk nu ook al voorbij. Veel andere genieten vanwat je maakt en daar gaat het om.
Was jij niet die fijne jongen die zélf onlangs een forum-lid neerzette als een “Alzenheimer-lijder”?
Heb je daarmee zélf niet een bijdrage geleverd aan negativisme en sfeerbederf op dit forum?
Heeft de moderator/webmaster toen niet terecht jouw bericht van het forum verwijderd?
Heb je ooit openlijk excuses gemaakt?
Ook je taalgebruik in dit bericht is bepaald niet fijnzinnig.
In mijn opinie ben jij de allerlaatste die zich in dit soort discussies moet mengen.
Jeroen kan zelf wel zijn woordje doen en heeft jouw “steun” niet nodig!
Mee eens, slot was niet nodig
Het was een pittige discussie, maar er was IMO geen sprake van escalatie en het ging wel degelijk ergens over, namelijk hoe gaan we om met onbekenden zomaar spontaan fotograferen.
Biju een pittige discussie wordt men wel eens wat bot op de man, maar als het daarna weer inhoudelijk wordt heb ik daar geen moeite mee.
Als iemand een “domme” uitspraak doet mag hij daar best op gewezen worden.
Dat is altijd persoonlijk, vooral als die persoon zich gaat realiseren dat zijn uitspraak “dom”was en dit dus nooit zal toegeven.
Het gaat echter altijd om de inhoud.
We praten hier over een specifieke bezigheid, namelijk fotografie. Het is de bedoeling dat de deelnemers aan een discussie een mening hebben. Je kunt dus niet stellen dat het de bedoeling is om die mening voor je te houden.
Vaak wordt dan gezegd dat iedereen zijn mening mag geven maar dat je dan weer niet op die mening in mag gaan.
Dan is ieder draadje meteen dood.
Dan is er geen disussie, geen dialoog, geen uitleg en heeft niemand iets geleerd.
Als iemand een andere mening heeft, wil dat niet zeggen dat dat een “domme”mening is. Zeggen dat een mening “dom” is, getuigt van een verkeerd uitgangspunt. Het gaat er om om met een kritiek te komen dat de ander zegt: “Oh bedoel jij het zo. Dat had ik zo niet bekeken!” En dan pas wordt een discussie interessant. Door met argumenten en tegenargumenten te komen op een zodanige manier dat niemand dat als een belediging ervaart. En dan is het interessant om nog eens te kijken hoe de afgesloten topic verliep.
Als ik creatief werk beoordeel, en dat is veelomvattender dan alleen maar foto's, dan beoordeel ik op een dusdanige wijze dat de maker op een andere manier naar het eigen werk kijkt. En wellicht ziet de maker dan dat bepaalde facetten van zijn creatieve product beter zouden kunnen. Is dat het geval dan heeft de kritiek zin gehad.
Kritiek is belangrijk om verder te komen met het creatief proces. En soms doen opmerkingen over een product, waarop men zo trots is, pijn. Maar als de volgende foto een stapje beter is, dan heeft de kritiek zijn zin gehad.
Met een opmerking als: “Goed gedaan!”, “Strak werk!” komt een fotograaf niet verder. Het streelt wel het ego, iedereen is gevoelig voor een schouderklop. Niets mis mee. Uitleggen waarom een foto goed is, wat de goede punten zijn, dat is zinvoller dan alleen maar: “Goed!” of “Strak!” Juist die uitleg is voor anderen, niet betrokken waarnemers, interessant. Niets zo interessant als het bekijken van andermans werk en het lezen van de kritieken daarop.
Wie zich afsluit voor kritiek komt met het eigen creatieve proces niet verder.
-D