Eerste spiegelreflex; door de bomen het bos ...

JeroenW

23-03-2008 19:46

kompjoetervilozoov schreef:
>
> Laury schreef:
> >
>
> > - ik heb nu een compactcamera met uitgebreide
> > instellingsmogelijkheden, bv. 1e en 2e gordijn,
>
> > Alvast bedankt voor jullie reactie.
>
> Compacten hebben geen gordijnen.
>
> Graag gedaan.
Wat voegt dit toe? En heb je echt het idee dat ze blij is met een dergelijke opmerking?
Remco Jan

24-03-2008 14:13

Maar je hebt geen gestabiliseerd zoekerbeeld als je een in-body stabilisator hebt. Zeker met een wat langere tele is het toch prettig om stabilisatie in de lens te hebben (IS en VR dus).
Ad

24-03-2008 14:37

Beste Laury,
Door die overname wordt het niet veel anders.
Minolta was erg populair in “ the states” vanwege het aantal tierelantijnen en knoppies.
Het lens aanbod was ook voor Minolta klein. Tevens waren die van oudsher van veel mindere kwaliteit dan de Canon objectieven.
Die inhaalslag gaat waarschijnlijk langer duren dan jouw vraag binnen een hobby.
Volgens mij, maar dat weet ik niet zeker heeft de Canon 400 ook censor reiniging.
Joop

24-03-2008 15:05

Ik denk dat velen IS en VR veel te veel overschatten.
Het probleem is dat het jou bibbers verminderd tot een acceptabel nivo en niet wegneemt zoals beweerd door fabrikanten maar als het onderwerp beweegd deze toch bewogen is.
Een statief, 3 poot als een 1 poot, is in dat geval veel beter.
Joop

24-03-2008 15:06

De Canon 400D heeft ook sensor reininging, het was trouwens het eerste model van Canon met het systeem.
efka

24-03-2008 15:37

Natuurlijk een statief is beter (maar dan wel een goede, niet zo'n micky mouse ding), maar dat neem ik meestal niet spontaan mee. Geloof het of niet die stabilisator van sony scheelt echt 2 tot 3 stops. Een handigheidje is dat het in de body zit (en het dus met alle lenzen werkt). Bij canon en nikon zit het in de lens en moet je er per lens apart voor betalen.
Voorbeeld: stel je fotografeert met 150 mm; vanwege de crop wordt het 225 dus uit de hand is de langste sluitertijd 250. Met die nieuwe sony's evenaar je dat met 60. Probeer maar uit, je zal versteld staan.
Joop

24-03-2008 16:23

Ik heb zelf een goede lens met IS (werkt tot 3 stops). En ik sta niet versteld van IS, het kan een handig hulpmiddel zijn die je foto kan redden.
efka

24-03-2008 17:26

Ad, maak je stelling eens waar dat de minolta lenzen (vergelijkbare tijd en vergelijkbare prijzen) van veel mindere kwaliteit zijn? Welke test of review onderbouwt dit? Inderdaad je kan een minolta lens van € 600 niet vergelijken met een Canon L van bijv. € 1.600.
In vergelijkbare prijsklassen zit alle merken (ook de "vreemdem' sigma's, tamron's e.d.) namelijk erg dicht bij elkaar.
Laury heeft het al moeilijk om door de bomen het bos te zien en jij zet erg valse bomen bij ook.
Ad

24-03-2008 23:17

Of je leert fotograferen en maakt scherpe plaatjes op 1/60 op 150 mm.
Het is meer dan dat ding vast houden.
Houding en techniek zijn heel belangrijk
Tis net schieten.
Ad

24-03-2008 23:23

Beste Efka,
Moet ik dat gaan onderbouwen met testen?
Zoek zelf zou ik zeggen.
Ik praat hier vanuit 30 jaar ervaring in de persfotografie en sport fotografie.
En nee, niet alleen maar met L toeters maar ook met goedkoper glas.
De minolta objectieven staan bekend om vervorming, en beperkt licht.
Overigens even een aanrader. Ik heb laatst als vervanger van een tegevallende lens van Sigma, toch weer een Sigma gekocht.
Een 50-150 2.8
Dit is een helemaal dichte lens die zeer goed z'n werk doet voor die prijs.
Ik ben er blij mee.

1 2 3

Eerste spiegelreflex; door de bomen het bos ...

JeroenW

Remco Jan

Ad

Joop

Joop

efka

Joop

efka

Ad

Ad