Eerste spiegelreflex; door de bomen het bos ...

paddy

23-03-2008 11:01

Ja, ik weet het, ik ben nummer zoveel die een nieuwe camera wil kopen en door de bomen het bos niet meer ziet.
- ik ben d.m.v. cursus lerende om van kiekjes maken naar foto's maken te komen
- ik heb nu een compactcamera met uitgebreide instellingsmogelijkheden, bv. 1e en 2e gordijn,
- spec. : lens gelijkwaardig aan 28-200mm, sluiter 15-1/4000 sec, ISO 50, 100, 200, 400
- maar die camera is te traag en geeft bij ISO 400 ruis, ik mis hét moment of moet flitsen als ik dat niet wil. Daarmee 2 redenen om een andere camera te kopen.
Ik heb nog geen bijzondere voorkeur voor het fotograferen van specifieke onderwerpen; ik fotografeer bijvoorbeeld in de stad details maar ook het geheel, mensen op straat, natuur, dieren. Vandaar dat ik zowel met groothoek als tele wil kunnen werken.
Ik heb al verschillende camera's gezien en kan niet bepalen welke ik het fijnste vind om vast te houden. Ik had tot nu toe een lichte voorkeur voor Canon (EOS 400D of wellicht wachten op 450D body met Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS lens), maar heb vorig weekend de Sony Alpha 350 gezien (dubbelkit met een DT18-70mm F3.5-5.6 en DT55-200 F4-5.6 of body met DT18 - 200 mm f/3.5-6.3) en dat lijkt me ook wel wat.
Hoe zit het met die diafragma getallen bij die lenzen? Hoe moet je dat lezen, ik begrijp het niet helemaal.
Omdat mijn huidige camera dat grote zoombereik heeft, kan ik niet beoordelen in hoeverre het voor mij lastig is als ik de dubbele kit van Sony aan zou schaffen, ik zie een beetje op tegen het wisselen van lenzen. De Sony heeft een zelfreinigende sensor. In hoeverre maakt dat lenswisselen minder riskant? Is het inderdaad zo dat als de body een stabilsator heeft, je die niet meer nodig hebt in de lens.
Zijn er Nederlandstalige sites waarbij bovengenoemde camera's met elkaar vergeleken worden?
Ik zie hier wel een de raad voorbij komen om een camera te huren, waar doe je dat? En hoe gaat dat in zijn werk, iemand ervaring mee?
Is het zin of onzin om een filter op de lens te zetten ter bescherming?
Alvast bedankt voor jullie reactie.
JeroenW

23-03-2008 11:51

Laury schreef:
>
>
> Ik heb nog geen bijzondere voorkeur voor het fotograferen van
> specifieke onderwerpen; ik fotografeer bijvoorbeeld in de
> stad details maar ook het geheel, mensen op straat, natuur,
> dieren. Vandaar dat ik zowel met groothoek als tele wil
> kunnen werken.
>
Niet veel anders dan de meeste andere mensen die hun eerste spiegelreflex kopen.
> Ik heb al verschillende camera's gezien en kan niet bepalen
> welke ik het fijnste vind om vast te houden. Ik had tot nu
> toe een lichte voorkeur voor Canon (EOS 400D of wellicht
> wachten op 450D body met Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS lens),
> maar heb vorig weekend de Sony Alpha 350 gezien (dubbelkit
> met een DT18-70mm F3.5-5.6 en DT55-200 F4-5.6 of body met
> DT18 - 200 mm f/3.5-6.3) en dat lijkt me ook wel wat.
>
Superzooms, denk er goed over na!
Waarom heb je een lichte voorkeur voor de canon? En waarom komt de sony opeens in beeld?
> Hoe zit het met die diafragma getallen bij die lenzen? Hoe
> moet je dat lezen, ik begrijp het niet helemaal.
>
Getal is het grootste gat wat de lens aan kan. Als er 2 staan betekent dat meestal dat 'ie bijv. op 18mm een diafragma van 3.5 kan en op 200mm 6.3. Ideaal is een lens met hetzelfde diafragma over de hele lengte, liefst 2.8.
> Omdat mijn huidige camera dat grote zoombereik heeft, kan ik
> niet beoordelen in hoeverre het voor mij lastig is als ik de
> dubbele kit van Sony aan zou schaffen, ik zie een beetje op
> tegen het wisselen van lenzen.
Waarom? Zou moeilijk is het niet.
> De Sony heeft een
> zelfreinigende sensor. In hoeverre maakt dat lenswisselen
> minder riskant?
Eh? Oh, wacht, je wilt je sensor niet schoonblazen ofzo?
> Is het inderdaad zo dat als de body een
> stabilsator heeft, je die niet meer nodig hebt in de lens.
>
Dat klopt. Da's waar ook, als je tegenwoordig wat koopt moet er ook een stabilisator opzitten, dat vergeet ik wel 's.
> Zijn er Nederlandstalige sites waarbij bovengenoemde camera's
> met elkaar vergeleken worden?
> Ik zie hier wel een de raad voorbij komen om een camera te
> huren, waar doe je dat? En hoe gaat dat in zijn werk, iemand
> ervaring mee?
>
> Is het zin of onzin om een filter op de lens te zetten ter
> bescherming?
Ik vind het onzin.
>
> Alvast bedankt voor jullie reactie.
Kristies

23-03-2008 13:05

Auteur: JeroenW (—.xs4all.nl)
Datum: 23-03-2008 11:51
Laury schreef:
> Omdat mijn huidige camera dat grote zoombereik heeft, kan ik
> niet beoordelen in hoeverre het voor mij lastig is als ik de
> dubbele kit van Sony aan zou schaffen, ik zie een beetje op
> tegen het wisselen van lenzen.
Het is even wennen, maar zoals jeroen al zegt.. het is niet moeilijk.. en je kunt van te voren een beetje bedenken wat je nodig hebt. Zo vaak wissel ik niet tijdens het fotograferen van lens..
> De Sony heeft een
> zelfreinigende sensor. In hoeverre maakt dat lenswisselen
> minder riskant?
Je moet daar niet te veel van verwachten, mijn pentax heeft dat ook, maar toch zul je regelmatig je sensor moeten reinigen als je vaak van lens wissel, maar zo erg is dat ook weer niet, daar zijn handige middelen en maniertjes voor. Ik doe het regelmatig en ben binnen 5 min. klaar ermee..
> Is het inderdaad zo dat als de body een
> stabilsator heeft, je die niet meer nodig hebt in de lens.
Dat klopt ! Ik weet sommige vinden het een onnodige snufje, maar ik ben in mijn Pentax er erg blij mee.. je kan toch net wat meer uit de hand fotograferen, ook met een standaard lens. Je lenzen worden zonder beeldstabilisator ook wat goedkoper. Je camera is er wel wat zwaarder door, maar ik vind dat persoonlijk juist wel prettig..
> Is het zin of onzin om een filter op de lens te zetten ter
> bescherming?
Geen idee… volgens mij onzin ??
efka

23-03-2008 13:31

Een hoop vragen ineen. Een paar algemene opmerkingen:
- alle aanbieders van dslr's leveren goed spul. Ieder een beetje met zijn eigen snufjes; het is maar wat je aanspreekt.
- het beste is naar een echte fotozaak te gaan en proberen; lekkere handligging is belangrijk
- huren kan o.a. bij calumet en ik dacht ook bij konijn
- acessoires e.d. zijn het meest voorradig bij de 2 grote merken (Canon en Nikon), Sony is wel bezig met een enorme inhaalrace. Lenzen leveranciers als sigma, tamron e.d. leveren eigenlijk heel hun assortiment met alle bajonetten.
-Wisselen van lenzen hoort erbij, anders kan je net zo goed een supercompact nemen.
- Voor ca. 95% van je foto maakt een dslr of compact eigenlijk niet uit. Verschil in apparatuur merk je pas als je naar de randen van de mogelijkheden gaat (moeilijk licht, hoge ISO's e.d.) en dan worden de verschillen snel heel groot.
- Als starter zou ik kiezen voor een dubbele kit (van welk merk dan ook). Superzooms zijn een compromis en juist aan de randen van het mogelijke lever je dan heel veel in.
- Haal eens een boek over fotografie, dingen als difragma, sluitertijd enz. moet je beheersen en moet er mee kunnen “spelen”. Anders blijf je altijd tot standje “A” veroordeeld. In veel situaties prima, maar net voor dat beetje creatief extra moet je dat andere ook kunnen.
- Als je het goed oppakt ligt een pracht hobby in het vooruitzicht
- En oja, talloze sites (ook in NL) van beginners tot gevorderden. Denk dan google is my friend.
Ad

23-03-2008 15:52

Sensor reiniging van Canon werkt behoorlijk goed.
Ik heb hele slechte ervaringen met de sigma die je noemde.
Wanneer je een spiegelreflex gaat kopen is de lens belangrijker dan de body.
Zoals gezegd maken alle topmerken goeie spullen.
Ik ben persoonlijk een Canon liefhebber omdat ik heb vast gesteld ( voor mezelf) dat deze minder ruis produceert, en het lens aanbod is uitstekend.
Tevens is de censor door de software die canon gebruikt minder gevoelig voor “ vol lopen ” op kleuren zoals verderop in dit prikbord staat vermeld.
Sony is op zich prima maar wil je een hobby uitbouwen ( en die kans is groot) dan wil je iets kunnen kopen voor een redelijke prijs of op de tweedehands markt dingen aanschaffen.
Dan is Canon de grootste aanbieder. Nikon komt daar vlak achteraan.
kompjoetervilozoov

23-03-2008 17:41

Laury schreef:
>
> - ik heb nu een compactcamera met uitgebreide
> instellingsmogelijkheden, bv. 1e en 2e gordijn,
> Alvast bedankt voor jullie reactie.
Compacten hebben geen gordijnen.
Graag gedaan.
paddy

23-03-2008 18:10

@ Jeroen
Wat is het nadeel van superzoom? Lichtgevoeligheid?
Voorkeur voor Canon omdat het mijn derde van dat merk zou worden en het menu enigzins lijkt op mijn huidige camera. Sony is in beeld gekomen doordat ik met interesse heb in live view. Ik gebruik in 80 % van de gevalen de zoeker, maar onder bepaalde omstandigheden vind ik het draaibare LCD scherm van mijn compactcamera meer dan handig. Het live view scherm van Canon is niet draaibaar en werkt traag en zonder AF. Bij Sony is het scherm wel iets draaibaar en zou de scherpstel modus wel functioneren.
De door mij genoemde lenzen beperken dus wat de camera kan? Lens met diafragma over hele lengte is vast erg duur en vast niet een eerste aankoop…
En idd de handeling waar ik tegen op zie is het schoonmaken van de sensor; ik dacht je tijdens het wisselen altijd risico loopt dat er stof op de sensor komt en ik dacht dat het schoonmaken een specialistische klus was.
@ Kristies
I see, ik dacht het zelf reinigen niet aan te raden èn een lastige klus is voor de doe-het- zelver. T.a.v. stabilisator; mij lijkt ook handig als je minder snel een statief nodig hebt. Scheelt gewicht en tijd. Een te lichte camera is ook niet handig inderdaad (merk ik bij huidige camera)
@ Efka
Die handligging heb ik dus al verscheidene keren uitgeprobeerd. Vooralsnog vind ik het lastig dat de LCD schermen onbedekt zijn, want die raak net met klein stukje van mijn palm. Daar moet ik dus iets op vinden (folie of kapje of…) K vind het prettig als het deel waar de accu in zit wat dikker is.
Supercompact camera had ik dus al; tenminste toen ik hem kocht scheen het heel wat te zijn.
Ik voel inderdaad het meest voor een dubbel kit. Want als het inderdaad geen big issue is om de sensor schoon te maken, dan is het probleem van het wisselen ook opgelost.
Ik ben al veel aan het vogelen met belichting, scherptediepte etc, maar vlucht in snel snel situaties inderdaad nog makkelijk naar de halfautomaat stand
P.S. Heb me al suf gegoogled, maar geen artikel gevonden die de twee tegen elkaar afzet
@Ad
De door mij genoemde Canon's hebben toch geen zelfreinigende sensor? Heb ik iets gemist of bedoel jij iets anders?
Denk je niet dat Sony vanwege de overname van Konica Minolta langzaam aan het aanbod uitbreid (zoals Efka ook al noemt)?
Joop

23-03-2008 18:36

Alle nieuwe DSLR Canon modellen hebben een sensor reiniging.
Superzooms zijn geen goede lenzen omdat ze een compromis zijn om alle brandspunt afstanden een goed beeld af te leveren. Dit geeft vervormingen en mindere scherpe beelden. Ze leveren dus een plaatje af meer niet.
Ik fotografeer als 3 jaar zonder mijn sensor echt te hoeven reiningen ondanks dat ik vrij veel van lens wissel. Het enige wat ik doe is regelmaat met een blaasbalg de camera uitblazen.
Als laatste van IS of stabilisatie systemen moet je niet teveel van aan trekken. Het is een hulpmiddel die je kan helpen maar ook gigantisch kan tegenwerken.
Persoonlijk werk ik liever met een statief die veel beter werkt dan stabilisatie systemen.
efka

23-03-2008 19:07

Ok. wat nl sites:
http://www.dutchphotozone.com/
http://www.letsgodigital.org/nl/index.html
http://www.dslr.nl/
http://gallery.zoom.nl/
http://www.photofacts.nl/fotografie/index.asp
http://www.dfip.nl/
http://www.photonet.nl/
http://www.cameraportal.nl/
En met enige moeite nog veel en veel meer
JeroenW

23-03-2008 19:45

Laury schreef:
>
> @ Jeroen
> Wat is het nadeel van superzoom? Lichtgevoeligheid?
Ook. Vervorming en gebrek aan scherpte komen ook kijken.
> Voorkeur voor Canon omdat het mijn derde van dat merk zou
> worden en het menu enigzins lijkt op mijn huidige camera.
Tja… ik kan me voorstellen dat het dan een optie is. Voor mij persoonlijk, ik zou 's rondkijken naar goe de rest eruit ziet.
> Sony is in beeld gekomen doordat ik met interesse heb in live
> view. Ik gebruik in 80 % van de gevalen de zoeker, maar onder
> bepaalde omstandigheden vind ik het draaibare LCD scherm van
> mijn compactcamera meer dan handig. Het live view scherm van
> Canon is niet draaibaar en werkt traag en zonder AF. Bij Sony
> is het scherm wel iets draaibaar en zou de scherpstel modus
> wel functioneren.
Ik ben echt heel benieuwd wat je dan doet dat je zo'n behoefte hebt aan liveview.
> De door mij genoemde lenzen beperken dus wat de camera kan?
Ja maar dat doet elke lens.
> Lens met diafragma over hele lengte is vast erg duur en vast
> niet een eerste aankoop.
Nee. En da's ook helemaal niet erg. Bij elk merk is de kit lens goed genoeg om de camera en je eigen behoeften te leren kennen.
..
> En idd de handeling waar ik tegen op zie is het schoonmaken
> van de sensor; ik dacht je tijdens het wisselen altijd risico
> loopt dat er stof op de sensor komt en ik dacht dat het
> schoonmaken een specialistische klus was.
Nee dat is het niet. En tenzij je een gesealde zoomlens hebt krijg je toch wel stof. Mijn ervaring is dat even blazen met de rocketblower al heel veel oplost.
Maar ja, ik ben ook van mening dat een camera bedoelt is om foto's mee te maken met de beste lens voor de klus die ik in de tas heb.
>
> @ Efka
> Die handligging heb ik dus al verscheidene keren
> uitgeprobeerd. Vooralsnog vind ik het lastig dat de LCD
> schermen onbedekt zijn, want die raak net met klein stukje
> van mijn palm. Daar moet ik dus iets op vinden (folie of
> kapje of…)
Waarom? OK, dan zitten er vette vegen op, nou en!? Foto's maken doet 'ie niet minder en je poets het gewoon weer weg.
> K vind het prettig als het deel waar de accu in
> zit wat dikker is.
pak 's een nikon beet dan.
> Supercompact camera had ik dus al; tenminste toen ik hem
> kocht scheen het heel wat te zijn.
> Ik voel inderdaad het meest voor een dubbel kit. Want als het
> inderdaad geen big issue is om de sensor schoon te maken, dan
> is het probleem van het wisselen ook opgelost.
> Ik ben al veel aan het vogelen met belichting, scherptediepte
> etc, maar vlucht in snel snel situaties inderdaad nog
> makkelijk naar de halfautomaat stand
Is dat een schande? Ik vind van niet. De automaten van moderne camera's zijn behoorlijk goed en we hebben allemaal situatie's dat een iets minder perfecte foto nog altijd veel beter is dan geen foto.
>
> @Ad
> De door mij genoemde Canon's hebben toch geen zelfreinigende
> sensor? Heb ik iets gemist of bedoel jij iets anders?
> Denk je niet dat Sony vanwege de overname van Konica Minolta
> langzaam aan het aanbod uitbreid (zoals Efka ook al noemt)?
Langzaam aan.

Eerste spiegelreflex; door de bomen het bos ...

paddy

JeroenW

Kristies

efka

Ad

kompjoetervilozoov

paddy

Joop

efka

JeroenW