Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
denord
Bedoel je de nieuwe 24-120 f/4 ED VR ? Nogal een prijzig lensje.
Je hebt 17-50… dus zoek je iets wat in het 50-…?.. bereik ligt.
Daarbij zou ik vooral het gewicht in de gaten houden. De ene lens is zwaarder dan de ander.
Wat ook een keuze is - een lichtsterke lens waar je de mogelijkheid hebt om met snellere sluitertijden te werken waardoor je minder bewegingsonscherpte hebt.
Geen idee natuurlijk in welke prijscategorie je zit te denken…
Sigma 50-200 4-5,6 DC OS HSM Nikon voor 209 euro bij Konijnenberg
Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 G DX ED VR 189 euro
Of je kiest voor één lens die gelijk een heel groot bereik heeft. 18-250 of zo iets. Dan hoef je geen lezen meer te wisselen. Alleen zijn die door het grote zoombereik vaak kwalitatief ietsje minder. Maar alle waar naar zijn geld natuurlijk.
De Tokina lens heb ik gekregen als afscheidscadeau toen ik met pensioen ging. Degene die deze lens gekocht heeft had er wel sjoege van.Ikzelf zou deze niet gekocht hebben omdat er geen VR opzit, en ik het probleem vanuit mijn schouders al had Een gegeven paard mag je niet in de bek kijken toch? Ik zoek dus een Nikkor lens met VR met redelijke zoom in de prijsklasse tot €700,- mits ik mijn Tokina redelijk kan verkopen.
Gr. denord
Even voor alle duidelijkheid: Wil je de Tokina 17-50 wel of niet gebruiken? Of ben je op zoek naar één lens zodat je niet meer hoeft te wisselen?
Ikzelf zou de 24-120 niet zo maar kopen, want er zijn een hoop uiteenlopende ervaringen te lezen over deze lens, maar wellicht bevalt deze lens jou wel. op www.photozone.de kun je hoop lensreviews lezen om jezelf te verdiepen.
Bij de betere fotozaak mag je een lens ook altijd even uitproberen op je eigen camera voor je tot de koop over gaat.
Groetjes van Rudo
Die Nikon die ik je aangaf heeft naast VR ook nog een SWM. Als je de Tokina verkoopt samen / los met de Tamron en eventueel de Nikor AF S DX 16-85. Dan moet je toch een heel eind komen.
Dan heb je bijna alle bereiken in 1. Wat minder groothoek en tele, maar wellicht heb je daar geen behoefte aan.
Succes met de keuze en laat eens weten wat je keuze is geworden.
Ik heb in mijn bezit de,, Tamron 17-50 f/ 2.8 geen VR én de Tokina 50-135 f/2.8 geen VR
Ikzelf heb een lens op het oog maar wil graag door jullie geadviceerd worden of deze redelijk van kwaliteit is.
http://www.fotobooms.nl/detail/0/172/228/0/7143/Nikon-18-200mm-AF-S-DX-f-3.5-5.6-G-ED-VR-II.html
Ga je met een lens die begint met f/4 niet erg achteruit met lichtsterkte Nikonsjoerd?
Ik ga jullie wéér bedanken voor de verwachte antwoorden
denord
F4 ten opzichte van F2.8 scheelt precies 1 stop….. het is aan jou of je daar genoegen mee kunt nemen. Fotografeer je vaak met een diafragma van 2.8 of stel je het diafragma vaak bij naar boven (5.6 of hoger) Het is ook maar de vraag hoe de lens die jij opgeeft presteert op F4…..
De lens die jij opgeeft is zeker niet mijn favoriet, dan wissel ik liever af en toe met lenzen in plaats van deze, maar er zijn hele volksstammen die heel tevreden zijn met zo'n superzoom.
Groetjes van Rudo
Ja sorry ik las even niet goed. Die Nikon 16-85 had je niet. Zoals Rudo al zegt, superzooms hebben ook niet zijn voordeel.
Daarnaast is die 18-200 een DX lens. En wat als je in de toekomst wilt overstappen op FF? Een bv D700 12 mp wordt dan een 5mp camera.
Zonde van je geld.
Qua lichtsterkte ga je juist vooruit op die van de 18-200. Niet tenopzichte van de Tamron, maar aangezien de 24-120 VR2 heeft win je 3 a 4 stops met de stabilazer. -1 stop lichtsterkte houdt je nog 2 a 3 stops over.
Dus portretje op 75mm met de nikon op F4 i.p.v. 50mm met de tamron op 2.8 en de stabilazor doe je trillen van je rechterarm te niet. Ook daar zijn grenzen aan, maar da's logisch.
Als je dan nog je iso omhoog gooit tot een voor jou acceptabel niveau, dan moet het wel heel raar gaan wil die foto nog bewogen zijn met de gekozen sluitertijd.
