Vandaag is de Nikon D3S aangekondigd. Wat voor mij heel opmerkelijk is, is de hoogste iso stand van 102400. Ben benieuwd hoe de ruisverhouding is met die iso stand. Camera is ver boven mijn budget, maar het is een mooi object om van te dromen…..
http://www.dpreview.com/news/0910/09101402nikonD3s.asp
Groetjes van Rudo
Joop Schreef:
——————————————————-
> Was het niet dromen zijn bedrog……..(
Ja dat klopt, ‘s nachts droom ik altijd dat ik geld genoeg heb om dat soort apparatuur aan te schaffen, maar ’s morgens kijk ik in mijn portomonee en dan kom ik bedrogen uit…
>
> Hopelijk hebben ze eindelijk eens de ruis onder
> controle.
Het is wel een FF sensor van “maar” 12 megapixels. Was/is de ruis van de D3 niet voldoende onder controle dan?
Groetjes van Rudo
Oh… ik had me niet in de D3 verdiept, bang dat ik te veel verliefd wordt op iets wat niet haalbaar is.
Dat geld ook voor de pro camera's van Canon wat dat betreft dus…. Als ik al een FF camera zou kopen zal dat toch echt de goedkoopste uitvoeringen zijn (dus Canon 5D mk II of de Nikon D700 (s)), maar ik denk dat een D300S meer voor de hand ligt……. maar het zal allemaal nog wel even duren voor ik nieuws aanschaf, dus wellicht wordt het dan wel een D400.
Maar goed ik ben inderdaad benieuwd of een iso van 102400 haalbaar is, en als dat goede resultaten levert, waar ligt dan de grens?
Op dpreview zijn trouwens wel al “samples” te vinden met die iso waarde, echter gaat het om kleine afbeeldingen, dus tja….
Groetjes van Rudo
Niet dat ik overweeg om een Nikon te kopen, maar het zal toch eens tijd worden dat dit (voormalig) topmerk de inhaalslag eens maakt ten opzichte van Canon.
Ik sprak laatst nog een zeer bekende collega die sinds het digitale tijdperk met Canon werkt.
We vroegen ons af hoe het kon dat Nikon nog steeds niet de boel echt goed voor elkaar had.
Hij kwam tot de conclusie dat dit mogelijk veroorzaakt wordt door de eenzijdigheid van Nikon.
Canon maakt printers en video apparatuur. Mogelijk wordt daar veel kennis verzameld.
Nikon maakt zelf geen sonsoren in de vorm van CCD of CMOS. Ze kopen ze in bij bv Sony. Hierbij moeten ze dus de software aanpassen aan de techniek.
Maar ze zullen altijd achter lopen.
Canon ontwerpt zelf en fabriceerd zelf de sensoren. Hierbij kun je veel meer voordeel halen. Zo kunnen ze tussentijd veel meer de techniek aanpassen en gelijk de software.
Ik heb liever 12 megapixels en geen ruis dan 18 megapixels en ruis.
Dat klopt Joop. ( ik kan het prima met je eens zijn soms, zie je dat )
Uiteraard geeft de eigen productie en ontwikkeling een voorsprong, echter kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat de overige kennis van randapparatuur en overige beeld gerelateerde zaken ook een betere basis voor kennis geeft.
Als ik een foto van mijn canon op een ander merk printer uit print zie ik ook een iets minder goed resultaat.
Zelfs de keuze van het papier is voor mij dus Canon.
Zelf ontwikkelen en produceren is niet zaligmakend. Door te sourcen kan je altijd best of breed componenten gebruiken…. Als er nu bijvoorbeeld een nieuwe, betere, technologie komt waar Canon toevallig niet in heeft geinvesteerd is het voor hun weer moeilijk om daarbij aan te haken. Fabrikanten die gewoon inkopen wat er op de markt is, hebben dan weer een voordeel.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's