Wanneer is een vakantiefoto geen kiekje?

  • Ad

    Dat is soms ter beoordeling van het publiek.

    ( als je de foto wilt verkopen)

    Soms ter beoordeling van de fotograaf.

    ( als de foto gewoon voor jezelf is)

    Soms wordt een foto ineens kunst.

  • Remco Jan

    Je hebt de ultieme kunst bereikt als jouw kiekjes ook door mensen die jou en het onderwerp niet kennen het toch een mooie foto vinden.

  • efka

    Wat mij betreft is er niets tegen kiekjes. Zeker zo lang de maker er plezier in heeft en een mooie herinnering heeft, dan is voor mij allemaal prima. Als je echter naar foto's kijkt met het oogmerk de schoonheid van fotografie te zien, dan kan je als kijker snel een schifting maken. Kiekjes hebben ook vaak de eigenschap dat ze voor de maker, de aanwezigen en/of de de geportretteerde heel waardevol kunnen zijn. Dan is het wel eens pijnlijk als de maker ze publiceert en een kijker die er niet op dat moment was, geeft als reactie niet de ahh's en ohh's en de maker is vervolgens teleurgesteld. De bewondering is er dan niet omdat de foto niet zelfstandig de lading en emotie heeft. Een “echte” fotograaf probeert die lading of emotie in de foto op zo'n wijze mee te geven dat je die ook kan beleven zonder dat je op het moment zelf aanweizg was. Maar dit wil niet zeggen dat het één per definitie beter is dan het andere. Ik kan ook met plezier naar familie, vakantie of feestkiekjes kijken, maar het is een andere beleving dan kijken naar foto's die met meer gevoel voor techniek en esthetiek zijn gemaakt. Bovendien is er een heel ruime tussencategorie, denk aan snapshots en haastig genomen foto's maar wel van het precieze moment. Denk maar aan de winnaar van worldpressfoto. Een moment en emotie feilloos vastgelegd, maar op de fotoacademie zou het voor techniek een zware onvoldoende zijn. Zo is alles betrekkelijk.

  • JeroenW

    Een kiekje doet je alleen wat als je emotioneel betrokken bent bij het onderwerp. Heb je die betrokkenheid niet en doet de foto toch nog wat dan ben je het stadium van kiekje voorbij.

  • efka

    Nee, dat is te kort door de bocht. Dit is een redenering als: ik pas in mijn jas; mijn jas past in mijn tas; dus ik pas in mijn tas.

    De fotograaf en zijn/haar betrokkenheid is in feite niet belangrijk. Het gaat om de kijker naar de foto. De kijker (ook als die niet bij het moment zelf was) moet iets voelen, beleven, etc. om het meer dan een kiek te laten zijn. Een kiek is vooral leuk als je er zelf bij was en het een herinnering oproept.

  • JeroenW

    Is dit nou een reactie op mijn opmerking?

  • efka

    ja

  • JeroenW

    Ah, ok. Wat zeg jij dan anders dan wat ik zeg? Volgens mij zijn we het eens.

  • efka

    Denk ik wel, maar er is een verschilletje. Jij redeneerde vanuit het perspectief van de fotograaf. Ik redeneerde vanuit het perspectief van de kijker. Maar de conclusies komen overeen.

  • JeroenW

    :-) Ja, inderdaad. Iemand een andere kijk erop?