Opslaan als TIFF is ok. Na bewerken wordt het tiffbestand niet kleiner, dit in tegenstelling tot een jpg-bestand. Dus je bewaart de tiffbestanden in de oorspronkelijke map en de bewerkte en nieuw opgeslagen foto's bewaar je als jpg-bestanden in een andere map.
Elke keer dat je een jpg-bestand bewerkt en opslaat wordt het iets kleiner en uiteindelijk gaat het ten koste van de kwaliteit.
Hoi Antony,
Helemaal correct jouw commentaar.
Het herhaaldelijk corrigeren en opnieuw opslaan van JPEG bestanden is daarom niet ideaal.
Voor het eenmalig digitaliseren van dia's met speciale scanner software is dit niet relevant.
Immers, je maakt correcties en instellingen op basis van een pre-scan.
Uitsnijden, recht zetten, spiegelen, draaien, kleurcorrectie, belichting, contrast, verwijderen stof en krassen, en nog veel meer.
Dan, als alles naar je zin is ingesteld, maak je de definitieve scan op de gewenste resolutie.
Je krijgt dan een bestand dat verder niet meer nabewerkt hoeft te worden.
Het kan wel natuurlijk, als je dat wilt.
Note: Het kwalieitsverlies treedt alleen op als je in JPEG correctie op correctie stapelt.
Fotoprogramma's als iPhoto, Aperture, Picasa en andere maken bij correcties eerst een kopie en slaan het origineel separaat en ongewijzigd op.
Je krijgt dan in de fotobibliotheek een map ‘originals’ en een map 'modified. Bij herhaaldelijk corrigeren ga je eerst terug naar de map originals. Op deze manier vermijd je het gestapelde kwaliteitsverlies, als het goed werkt tenminste, ha,ha.
Overigens, leuke discussie over dit onderwerp.
GJvdZ Schreef:
——————————————————-
> Ik had destijds een Minolta filmscanner en die was
> perfect (met Vuescan software, de Minolta SW
> haalde niet alles eruit). Even op marktplaats
> kijken.
Minolta maakt al lang geen scanners meer. Volgens mij werken die alleen onder de oude Windows-versies en heb je ervanaf XP niets meer aan.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's