Wat is beter een beter objectief .... canon of nikon

  • Erik

    Ik heb mijn selectie voor een nieuwe camera teruggebracht tot een keuze tussen de een canon 600d en een nikon d3200.

    Videokwaliteit en mogelijkheden laten me even koud. Ik wil nu puur op fotokwaliteit selecteren. Vwb dat lijkt de nikon een licht voordeel te hebben. Waar ik nu echter op wil vergelijken is puur op kwaliteit van de bijgeleverde objectieven. Daarvoor ga ik nu uit van een 18-135 lens voor de canon. Het liefst zou ik met een gelijkaardige nikon lens vergelijken maar tot nog toe zie ik enkel de 18-105. Het typische is dat de body van nikon ca 60 euro goedkoper is maar als je het verschil met objectief erbij beschouwt is het verschil ca 170 euro in het voordeel van de nikon. Hoe kan dit verklaart worden? Verschil in bereik? Verschil in kwaliteit? Zeg het maar ….

  • Armand

    Hoi Erik,

    Jammer voor jou, maar deze vraag is niet te beantwoorden. Sterker nog, een objectief dat je al een tijd gebruikt op je camera kan morgen in eens veel beter zijn.

    Vroeger toen we nog op film fotografeerden was het simpel. Op je foto (negatief of dia) zag je direct hoe goed of slecht je objectief was. Scherpte en contrast (in centrum, randen en hoeken), afwezigheid van vertekening (ton- of kussenvormig, chromatische- en sferische abberatie, coma), vignettering, overstraling … ja zag het direct en je kon er niets aan veranderen. Daarom waren goede objectieven zo duur.

    Tegenwoordig ontstaat de beeldkwaliteit voor een belangrijk deel in het digitale gedeelte van de camera. De meesta van bovengenoemde lensfouten zijn in de software makkelijk te corrigeren. Veel simpeler en goedkoper dan met het lensontwerp en -constructie.

    Om die reden is het belangrijk om regelmatig je camera te updaten met de meest recente firmware. Helemaal gratis en plotseling heb je een (soms veel) betere camera.

    Verder heeft veel nabewerkingssoftware (fotoshop, lightroom, e.a.) ook de mogelijkheid om afbeeldingsfouten te corrigeren. Je voert merk en type van je lens in en afwijkingen verdwijnen als sneeuw voor de zon.

    In de praktijk gebeurt het, dat een lens van merk x vandaag betere beeldkwaliteit oplevert dan een vergelijkbare van merk y. Na een firmware-update van 1 van de camera's kan dit morgen net andersom zijn.

    Succes en veel fotoplezier,

    Armand

  • Armand

    En nog een belangrijk punt:

    De camera die je in de winkel koopt, is niet altijd voorzien van de meest recente firmware. Dit heeft te maken met de tijd tussen productie in Japan en verkoop in NL.

    Dus altijd direct na aankoop upgraden.

  • GJvdZ

    Ik zou me daar niet zo druk om maken. Als er al belangrijke verschillen zijn, zie je die alleen maar in een directe vergelijking. Winkelprijzen, zeker in het segment waarin jij kijkt, zeggen niet zo heel veel over de kwaliteit. Als er meer omzet moet worden gegenereerd kan men de prijs wat verlagen om concurrerender te zijn. Maar dat zegt helemaal niets over de kwaliteit.

  • Theo Limpens

    Hallo Erik,

    Ik heb voor dezelfde keuze gestaan bij de aanschaf van mijn Canon 550 en heb hiervoor gekozen boven de NikomD90

    omdat het bereik van de 18-135 groter was.Ik heb toen niet naar het prijsverschil gekeken.

    Misschien heb je wat aan mijn ervaring van kort geleden.Ik wilde naast mijn 550D een 600D of 650D aanschaffen

    en kreeg bij de fotograaf te horen dat ik er op moest rekenen dat de fotokwaliteit er dan niet op vooruit zou gaan.

    Hierna zou ik eerst zelf meedoen aan een test van de 650D maar dat ging helaas niet door.Hierna wilde ik de 650D

    toch aanschaffen,omdat ik inmiddels op het internet een uitgebreide test had gelezen.

    In de winkel liet men mij een foto op de computer zien,gemaakt met 200 ISO,waarop duidelijk ruis was te zien.

    Blijkbaar is juist bij lage isowaarden de camera voor ruis gevoeliger. Ik wacht nu op het uitkomen van de 700D

    die in Januari verwacht wordt.

    Geluk ermee gewenst door een onbekende liefhebber.

    Theo