Nikon D40 gecrasht?

Rob Pols

09-05-2011 21:27

In juli 2007 schafte ik een gloednieuwe Nikon D40 aan á 600,-. Ik heb er al die tijd veel plezier aan gehad en verschrikkelijk mooie foto's mee gemaakt. Afgelopen week, op de terugweg van een paar dagen Brugge, gaf hij tijdens het maken van een foto tijdens een tussenstop in Goes ineens de geest. Gelukkig gebeurde het daar pas en niet in Brugge, maar dit terzijde. Een vertragend raar klikgeluid en vervolgens stond de zoeker op zwart. Eerste conclusie van de fotowinkel na het toestel te hebben geopend luidde dat de sluiter het heeft begeven en dat de spiegel ook beschadigd is.
Er wordt nog een poging gedaan bij de reparateur een offerte voor herstelmogelijkheden aan te vragen, maar eventueel herstel zal vermoedelijk minstens 150,- gaan kosten, ongeveer de waarde van de camera nu. De winkelier vertelde mij ook over het maximum aantal ‘clicks" waarop een sluiter is berekend. Achteraf kom ik inderdaad wel op enkele tienduizenden clicks over die vier jaar gemeten (gemiddeld 150-200 foto’s per week). Alleen: dit had ik graag wel wat eerder geweten. De camera is inderdaad intensief gebruikt, maar altijd met beleid; er zit bij wijze van spreken nog geen krasje op. Moet ik dan minder foto's maken of zo? Daar moet zo'n camera toch tegen kunnen? Hoe dan ook, ik vind dat je van een dergelijke investering toch mag verwachten dat hij minstens een jaar of vijf meegaat.
Wat nu? Ik heb een 18-200 mm Sigma lens en de standaard 18-55 mm van Nikon die ik kan blijven gebruiken als ik weer tenminste een andere Nikon(body) koop. Ik heb echt niet de behoefte nu wéér een bedrag van 600,- uit te geven voor een camera die er over drie-vier jaar weer mee kapt!
Wat is een goed alternatief? Is een Nikon 3100D een goede vervanger?
Conclusie: niet teveel foto's maken?!
Graag jullie ideeën hierover. Alvast bedankt.
Rob Pols, Vlaardingen
Rudo

10-05-2011 10:29

Dat de sluiter een maximaal aantal bewegingen kan maken voor die er mee kapt lijkt mij logisch, camera's hebben ook niet het eeuwige leven. Of dat na 40 duizend afdrukken met jouw D40 normaal is, weet ik niet, Ik weet dat de D90 een aantal van 100 duizend kliks zou mogen leveren dus vind ik 40 duizend sowieso wat aan de magere kant. Ik las zojuist ergens dat 50 duizend haalbaar zou moeten zijn en dan zou jij in jouw geval een nog een jaartje op los kunnen klikken
Als je een goed alternatief wil hebben voor jouw D40 zou de D3100 inderdaad een goede vervanger kunnen zijn. En natuurlijk kun je het aantal foto's beperken, maar nu je dit weet, kun je ook kijken of je niet toch een iets duurdere camera kopen met een langere levensduur, of je begint eerder met sparen om je camera te kunnen vervangen als die het begeeft.
150 euro voor een reparatie is op zich niet duur en als jouw D40 dan weer helemaal goed is zou je die kunnen blijven gebruiken.
groetjes van Rudo
sipke

11-05-2011 00:00

Dat is wel zo Rudo, maar wat komt er na de sluiter? Vroeger kocht je een camera waar je 20 jaar plezier van had, tegenwoordig zijn ze met 4 jaar af.
Rudo

11-05-2011 00:26

Vroeger maakte je ook geen 10 duizend foto's per jaar met een “simpele” SRL camera. Dat kostte je namelijk kapitalen aan filmrolletjes, afdruk- en ontwikkelkosten.
Rob Pols

11-05-2011 19:43

Camera wordt nu toch opgestuurd naar de reparatieafdeling van Nikon, waarna ik van de winkelier een prijsopgave voor de herstelkosten krijg. Als het maximaal 200,- is, laat ik het doen. Volgens de winkelier moet de camera technisch gezien 7-8 jaar meegaan en is hij berekend op 100.000 shots. Hij raadde me aan het zeker te proberen. Mocht het te gek worden qua kosten, dan is volgens hem de D3000 een goede vervanger. Gelukkig dat ik mijn huidige lenzen (Nikon 18-55 en Sigma 18-200 mm) gewoon kan blijven gebruiken. Dat scheelt weer behoorlijk!
Rob Pols
de tobfotograaf

13-05-2011 20:13

Canon heeft zo als dat tegenwoordig heet: instapcamera's. (deze kreet is uit de, hoe kan het ook anders, de autobranche overgewaaid.
Dit komt omdat vroeger, de camera's een achterportier hadden, waardoor je met je analoge film naar binnen kon stappen. Maar dit terzijde.
Deze instappers hebben bijv. een sluiter die maar ca. 60.000x mee gaan. De semiprofs gaan bijv. 100.000x mee en de profs gaan 150.000x mee.
Alle waar is naar zijn geld. Nikon zal ook vast wel zo iets dergelijks hebben.
De moraal: koop je een goedkope instapper dan heb je een goede reden om ca. 4 jaar later je body te upgraden, zeg maar gewoon een nieuwe kopen.
Deze zijn dan weer goedkoper en hebben meer mogelijkheden en leveren beter prestaties. Anders blijf je maar met die ouwe meuk fotograferen.
Anders is het met het glaswerk, oftewel optiek. Daar kun je beter in kwaliteitsglas investeren, want glaswerk overleeft meerdere generaties instappers.
GJvdZ

14-05-2011 10:50

40.000 sluiterbewegingen is in deze klasse niet ongebruikelijk. Het zit weliswaar aan de onderkant van de marge, en er zullen best wel D40's zijn die veel meer halen. Ik geloof niet dat het statement van 100.000 bewegingen die de winkelier maakte klopt. Bij de D90 werd expliciet vermeld dat de sluiter op minimaal 100.000 bewegingen was getest.
JeroenW

14-05-2011 19:20

Een D40 stamt nog uit de tijd dat Nikon geen enkele garantie op de sluiter gaf. Voor die klasse in die tijd gingen we er vanuit dat 'ie 30-40 duizend wel zou moeten halen.
De huidige generatie instappers, zoals de D3100 hebben een sluiter die op 100000 afdrukken is ontworpen. Voor hetzelfde geld heb je echter ook een 2e hands D90 en dat is een body met een stuk meer mogelijkheden
sipke

15-05-2011 19:51

Weet zo niet wat een D3100 kost maar een nieuwe D90 is al gezakt tot ca € 650,00.
Rob Pols

19-05-2011 21:31

€ 650,-? Dat is voor mij toch nog behoorlijk wat geld. In ieder geval is de D40 nu officieel ter ziele; spiegelmotor totaal vastgelopen en moet worden vernieuwd. Kosten: ‘slechts’ € 275,- á € 300,-! Ja, de groeten. Dat is de moeite niet waard.
Nu wordt het toch nog moeilijk kiezen: weer een instapmodel (D3100), met het risico dat de boel over drie-vier jaar weer moet worden vervangen (goedkoop = uiteindelijk toch duurkoop) of iets meer uitgeven voor een betrouwbaardere body?
Aan de andere kant wil ik er ook geen duizenden euro's aan uitgeven. Ik ben geen Paul Huf of zo!
Ik twijfel nu toch weer: D3000, D3100, D5000, D90….. ik heb allerlei reviews gelezen, maar je moet het uiteindelijk zelf doen. De winkelier heeft alle gangbare Nikons op voorraad, dus dat wordt kritisch vergelijken. Ik fotografeer veel buiten (landschappen, oude stadjes enz.) en vooral veel traditionele windmolens, het liefst in bedrijf, dus met draaiende wieken.
Ik gebruik de voorinstelling “Landschap” vaak vanwege de hoge scherptediepte, de helderheid en het feit dat ik er gewoon de mooiste resultaten mee krijg. Standje P is weer prima voor detailopnames van gevelstenen en dergelijke. Ook bij avondopnames met tegenlicht gebruik(te) ik die stand het meest. De stand Auto kwam bij mij zowat nooit voor. Was me ook afgeraden door degene die me destijds de camera verkocht. “Dan is het net of oma een vakantiekiekje maakt. Gebruik dan tenminste de P.”
Ik wil een niet te zware body, maar ook weer niet te klein. Heeft iemand ervaring met live-view? Werkt dat met fotograferen ook prettig?
Als iemand nog toevallig een D40 in zeer goede staat heeft en niet te ver weg woont, mag je gerust mailen. Eer dat je zo'n nieuwe body weer helemaal door hebt….
Groeten, Rob P.

Nikon D40 gecrasht?

Rob Pols

Rudo

sipke

Rudo

Rob Pols

de tobfotograaf

GJvdZ

JeroenW

sipke

Rob Pols