16:9 of 4:3 foto's maken

John

21-10-2010 20:52

Ik heb sinds vorige week de Sony DSC-HX5 gekocht. Dit is een compact camera met 25 mm groothoek lens en 10 x zoom.
Nu ben ik ermee aan het oefenen en de foto's op oa de tv aan het bekijken.
Als ik de foto's maak op 4:3 en op de TV bekijk, dan heb je aan de zijkanten zwarte balken (= logisch)
En bij 16:9 niet.
MAAR, als ik de foto's vergelijk met wat erop staat, dan komt er veel meer op de 4:3 foto's te staan als bij 16:9
Misschien wel logisch voor sommige van jullie maar voor mij niet.
Volgende week gaan we een grote reis maken en ik zit nu echt te twijfelen met welk formaat ik zal gaan “schieten”??
Ik ga de foto's, achteraf, gerust wel op de tv bekijken maar ik ga ze ook op een website zetten,
Dus mijn vraag is: welk formaat zal ik gaan fotograferen tijdens onze vakantie??
Alvast bedankt,
John
Rudo

22-10-2010 12:49

Als je foto's schiet in een verhouding 3 staat to 4, dan heb je een probleem al je gaat uitprinten, in die zin dat de de foto's meestal wat opgerekt worden om het passend te maken… als je dat niet wil zou je de foto's eerst bij kunnen snijden en dus een deel wegsnijden.
Als je de camera op 2:3 zet, dan gebruik je een kleiner deel van je sensor, maar dat zal niet een schrikbarend verschil zijn.
Dus als je veel print en niet te veel wil bijsnijden, of als je de zwarte randen aan de zijkant van je TV irritant vindt en niet te veel wil bijsnijden, dan kun je de camera op 2:3 zetten. Als je wel zelf wil bijsnijden, of je irriteert je niet aan de balken en je print niet zo veel uit, dan kun je je camera op 3:4 zetten.
Ik had vroeger ook een camera met die opties en ik liet de camera gewoon op 3:4 staan en dat er dan iets opgerekt werd met het uitprinten nam ik voor lief.
Groetjes van Rudo
de tobfotograaf

25-10-2010 07:33

Ik ben bang dat we nu het verhaal van het fruitella snoeppie weer te voorschijn moeten halen. Als je op ruitjespapier het 2x3 formaat tekent (6 hokjes vert. en 9 hor). Daarna haal je van het rechthoek er rechts een randje van af (1 hokje breed), dan kom je ook op de verhouding 3x4.
Nu is “bijsnijden” net zo onmogelijk als het bijknippen van een kapper. Het is eigenlijk de vraag: waar gaat je voorkeur naar uit. Gaat je voorkeur uit naar 3x4, of 2x3. Mocht je voorkeur uitgaan naar 3x4, dan zal je de printerfabrikanten moeten vragen of ze het formaat A4 willen veranderen in een 3x4 formaat. Echter er schuilt ook een nadeel in een 2x3 formaat. De Fotochip heeft bij een 3x4 formaat een efficientere beeldoppervlak, dit in verhouding tot het door objectieven aangeboden ronde beeldoppervlak. Teken maar eens een cirkel met daarin 2 rechthoeken, een van 2x3 en een van 3x4, waarbij de hoekpunten op de rand van de cirkel vallen. Niet alleen de oppervlak van 3x4 is groter, maar ook vallen er meer details van de foto verder naar het centrum van de cirkel toe. Technisch gezien is een vierkant het meest ideaal. Maar wie fotografeet daarmee?
Rudo

25-10-2010 11:34

de tobfotograaf Schreef:
——————————————————-
> Nu is “bijsnijden” net zo onmogelijk als het
> bijknippen van een kapper.
Wat in het woordenboek staat:
bijsnijden: Overtollig materiaal of onregelmatigheden wegsnijden, waardoor de omvang van een voorwerp wordt verminderd.
bijknippen: Met de schaar weer in het gewenste model brengen.
Ik weet dat de woorden tegenstrijdigheden bevatten, maar sommigen dingen zijn nou eenmaal zo.
Groetjes van Rudo
Jet

27-10-2010 04:18

Als je een reis gaat maken.. wil je dan niet zo veel mogelijk op de foto krijgen?
Overtollige zaken kan je later altijd wegknippen.
Als je een fotoboek wilt gaan maken dan kan je bij de verschillende leveranciers van de boeken in hun software vaak het frame zo aanpassen dat ook de grote foto er in past.

16:9 of 4:3 foto's maken

John

Rudo

de tobfotograaf

Rudo

Jet