Na jaren analoog, nu dan toch de overstap naar digitaal...

anne_op_reis

04-07-2009 22:35

Hoi,
ik ben al een tijdje aan het uitkijken naar een nieuwe spiegelreflex. Nu weet ik dat sommige van jullie die vergelijkingsvragen beu zijn, maar toch graag jullie ideen hierover:
De Canon 450D lijkt me een mooie camera om de overstap te maken naar digitaal (heb nu nog analoog), dan houd ik ook nog wat geld over voor een nieuwe lens of twee. Echter, ik wil ook wel budget vrijmaken voor een Canon 50D. (Mijn budget ligt tussen de 750 - 1000).
De 500D leek me in eerste instantie en mooie tussenweg, maar nadat ik wat reviews heb gelezen is er volgens mij weinig kwaliteitsverschil, behalve dat ie kan filmen.
Mijn concrete vraag, moet ik gaan voor een goedkopere body en het geld uitgeven met betere lenzen? Of is de 50D echt zo'n topper als de reviews doen vermoeden? (Wat natuurlijk ook logisch is voor een camera die 2x zo duur is).
Overigens, als ik de zoekfunctie op dit prikbord gebruik, krijg ik geen treffers op de 50D, vandaar toch dit berichtje…
Alvast dank, Anne.
anne_op_reis

04-07-2009 22:58

Zoekfunctie werkt nu weer wel…
Zou de 40D een goede tussenoplossing zijn?
de Tobfotograaf

05-07-2009 00:10

kijk voor reviews eens op photozone.de en kijk dan naar het verschil tussen FF en APS-C
let op als je ooit op FF overgaat kies dan voor non-EF-s optiek, investeer dan meteen in FF-optiek
ga je voor een goede body, dan heb je meteen ook goed optiek nodig, dat betekent dus doorsparen
niet alle L - objectieven of die met een rooie ring van canon zijn echt super
de keus van het optiek, hangt sterk af van wat je met fotografie wil doen en je budget
zoomobjectieven zijn handig, maar worden vaak “misbruikt” door de uiterste zoombereiken te gebruiken, dit om op prime-objectieven geld te besparen.
(primes zijn objectieven met een vast brandpuntafstand, ze zijn duurder maar vaak ook beter)
maak een overzicht van de gewenste brandpuntafstanden (of zoom-bereiken), en speciale fotografie zoals macro, daarna maak je een keus wat je hebben wil aan optiek.
succes
Ilja kiel

05-07-2009 12:22

Ga eerst eens “spelen”met een wat goedkopere body en geef wat meer uit aan lenzen,die kun je immers weer meenemen naar een duurdere body als de tijd daar rijp voor is.
Groet IljaK
Remco Jan

05-07-2009 14:27

Ik zou nu de 450d met goede objectieven kopen. Je kunt later altijd de camera nog upgraden mocht je de limieten van de 450d aanlopen. En dan over 2 jaar koop je eventueel de opvolger van de 50d.
Joop

05-07-2009 14:38

In het geval ruis overtreft de 40D de 50D.
Er zijn ook heel beginners die hele grote problemen hebben met de 50D om scherpte te krijgen in de foto's.
Maar je kunt je geld veel beter inversteren in goede objectieven, en dat hoeven echt geen L objectieven te zijn.
Deze maken het verschil, de moderne body's niet meer. Alleen in ruis zal er verschil blijven. Hoe meer pixels des te meer ruis.
Advies koop de 450D of de 40D als je geen filmfunctie hoeft.
Anders koop de 500D.
De 50D raad ik je af als beginner in de digtale fotografie.
anne_op_reis

05-07-2009 21:26

Hoi allemaal, bedankt voor de tips.
Ik denk dat inderdaad maar voor de 450D ga en mijn geld beter besteed aan duurdere objectieven.
Wat zou een goede basis zijn?
Heeft het zin om de kitlens erbij aan te schaffen? Of kan ik beter voor de body gaan met bijvoorbeeld een zoomlens? Welke raden jullie in dat geval aan? Ik hoef geen superzoomer, maar wel een met een redelijke groothoek.
Overigens ben ik geen beginner, maar wel op digitaal gebied…
votovilozoov

05-07-2009 23:27

anne_op_reis Schreef:
——————————————————-
>
>
> Heeft het zin om de kitlens erbij aan te schaffen?
> Of kan ik beter voor de body gaan met bijvoorbeeld
> een zoomlens? Welke raden jullie in dat geval aan?
> Ik hoef geen superzoomer, maar wel een met een
> redelijke groothoek.
>
> Overigens ben ik geen beginner, maar wel op
> digitaal gebied…
Is het budget beperkt, is de EFs 18-55 IS kitlens een goede , dit is overigens een zoomlens met redelijke groothoek, dus 2 vliegen in 1 klap.
Een wat betere, maar vooral lichtsterkere , is de Tamron 17-50 f2.8 SP
de Tobfotograaf

06-07-2009 05:13

als je verder leest op dit forum, geef ik vaak het advies de EF 70-200/F4 IS USM te nemen. hoeft niet meteen, baar stem je aankoop evt. daar op af. De reden hiervan is dat het een superobjectief is en ik denk zelfs wel beter en goedkoper dan de zeer gewaardeerde lichtsterkere broer de 2.8. Niet denken dat de EF 70-200/F4 USM, zonder IS optisch het zelfde is. de lenzenopbouw is anders en een heel stuk beter. het is tevens een licht en handelbaar stuk optiek. ook de IS-functie (beeldstabilisatie is van dat ding erg goed. lees maar eens op www.photozone.de
Remco Jan

06-07-2009 12:25

Hoe komt het dat een beginner moeite heeft om scherpe foto's te maken met een 50d?

Na jaren analoog, nu dan toch de overstap naar digitaal...

anne_op_reis

anne_op_reis

de Tobfotograaf

Ilja kiel

Remco Jan

Joop

anne_op_reis

votovilozoov

de Tobfotograaf

Remco Jan