Welke Canon ???

Olaf

11-05-2009 14:39

Ik ben in het bezit van een oude canon EOS 1000FN, (Ja een analoge !) met de originele lens 35-80mm. Daarbij heb ik een Sigma 70-210 mm en nog een Speedlite 380 EZ flitser. Nu heb ik een tijdje wel digitaal gefotografeerd met een DSC-H2, maar toch heeft dit beperkingen (enige voordeel: filmfunctie !). Nu komt Canon met de 500D. Is dit een goede keuzen of eerder naar een 1000D of 450D met evt een aparte videocamera ??
Is het ook mogelijk om deze lenzen EN flitser te blijven gebruiken ??
Wie kan mij een goed advies geven ??
Groet Olaf
klaasx

11-05-2009 14:47

-flitser EZ werkt niet op een digi canon, wel EX flitser,
-lenzen mm x 1,6
-sigma werkt misschien niet'
Filmen heeft weliswaar hoge kwaliteit maar heeft ook nadelen zoals gebrek aan steady shot en beperkte lengte van kunnen filmen
Als je veel filmt lijkt mij de 500d geen optie.
1000D en 450 D verschillen niet zo erg veel, zie specs, dus aparte cam met 1000D is prima.
Olaf

11-05-2009 14:54

Sorry, heb een 380 EX speedlite flitser. Deze werkt dus kennelijk wel ?
Ik heb een tijdje geleden mijn Sigma lens op een toestel, een 400D geprobeerd en daar werkte hij wel. Ander type camera dus niet ?
Aparte cam is wel weer extra meenemen. Heb al gelezen dat je niet met de 500D niet in de hoogste reolutie moet filmen.
klaasx

11-05-2009 15:12

Sommige sigma's doen het niet op een digi canon, maar als hij het op een 400D doet dan waarschijnlijk ook op alle anderen eossen van canon.
380 EX werkt op een digi canon, het zit hem in die X
Olaf

11-05-2009 15:25

Dus flitser werkt. Sigma lens is twijfel. Dus deze eerst uitproberen.
Wat betreft het filmen: ik film niet veel, alleen af en toe wat van een onderwerp waarbij je met foto's alleen niet een overzicht krijgt. Of iets wat mijn kinderen aan het doen zijn. Dus als aanvulling op de foto's die ik maak. Dus hier stel ik geen hoge eisen aan. Blijft dan evt de keuze van de 500D goed of toch gaan voor een aparte cam ?
klaasx

11-05-2009 15:53

Tjah moeilijk te zeggen. Ik heb met een 5D mrk 2 gespeeld, en de filmkwaliteit is gewoon super, geluidkwaliteit minder, maar er is een aparte microfoon voor.
Wat grappig is dat je kunt filmen met hele hoge iso, (weinig licht) en in hele hoge kwaliteit, en met weinig scherptediepte. Dat laatste heeft bijna geen enkele cam, behalve de hele dure. Met dit effect waan je je in de bios. En tijdens het filmen kun je ook nog een kiekje maken.
succes ermee,
Olaf

11-05-2009 16:03

Dus wat ik kan opmaken uit jouw woorden is dat de keuze voor een 500D zeker geen slechte is, tenzij je hoge eisen stelt aan het filmen (wat ik dus niet doe).
…..en anders een 1000D met aparte cam. Is dus eigenlijke een centenkwestie, want 500D is nog (nu) even wat duurder dan een 1000D met aparte cam….
klaasx

11-05-2009 16:10

500D alleen is goede keuze, als je toch een aparte cam koopt is 1000D prima toestel, zit alles op en aan. Loop je wel met twee toestellen te slepen.
Joop

11-05-2009 16:26

Filmen in HD met de 500D is geen optie. En zeker niet te vergelijken met de 5D.
Op de 500D film je met 20 fps. Dit is te weinig, de 5D filmt met 30 fps.
Te tweede de geluids registratie is waardeloos slecht, mono en van bedroefende kwaliteit, dit geld zowel voor de 500D als de 5D. Wil je filmen koop dan een camcorder.
Olaf

11-05-2009 16:29

Wat ik filmde met de DSC-H2 vond ik goed genoeg. Is de kwaliteit van de 500D dan slechter dan bij zo'n camera ?

Welke Canon ???

Olaf

klaasx

Olaf

klaasx

Olaf

klaasx

Olaf

klaasx

Joop

Olaf