EOS 450D of EOS 1000D.

Acapulco

05-04-2009 11:51

Hallo allemaal,
Ik twijfel met de aanschaf van een nieuwe camera tussen de Canon EOS 450D of de EOS 1000D.
Hiervoor had ik nog een analoog type de Canon EOS 1000 FN.
Toen overgestapt naar een compact camera.
Nu de prijzen voor digitale spiegelreflex der jaren verlaagt zijn wordt dat interessanter.
Het objectief is een EF zoomlens 35-80 mm. 1: 4- 5,6 en dan staat er een tweetje achter.
Kan ik deze overzetten naar één van deze nieuwere types?
Zodat ik misschien alleen de body hoef aan te schaffen.
Of raden jullie mij dat af?
Op dit objectief zit nog geen stabilisator.
Maak vooral vakantie kiekjes en binnenshuis.
Verder gebruik ik een goed fotobewerkingsprogramma om uitsnedes etc. te maken.
JeroenW

05-04-2009 12:26

Acapulco schreef:
>
> Hallo allemaal,
>
> Ik twijfel met de aanschaf van een nieuwe camera tussen de
> Canon EOS 450D of de EOS 1000D.
>
> Hiervoor had ik nog een analoog type de Canon EOS 1000 FN.
> Toen overgestapt naar een compact camera.
> Nu de prijzen voor digitale spiegelreflex der jaren verlaagt
> zijn wordt dat interessanter.
> Het objectief is een EF zoomlens 35-80 mm. 1: 4- 5,6 en dan
> staat er een tweetje achter.
> Kan ik deze overzetten naar één van deze nieuwere types?
Ja
> Zodat ik misschien alleen de body hoef aan te schaffen.
> Of raden jullie mij dat af?
Ik raad dat af, 35mm is bepaald geen groothoek meer op die 2 bodies die je noemt. Bovendien zijn de 35-80s die ik ken bepaald geen uitblinkers.
> Op dit objectief zit nog geen stabilisator.
Oohh… shocking!
>
> Maak vooral vakantie kiekjes en binnenshuis.
> Verder gebruik ik een goed fotobewerkingsprogramma om
> uitsnedes etc. te maken.
Begin met een van beide bodies en de 18-55 kit lens.
Acapulco

05-04-2009 13:23

Om de lens te gebruiken die ik al heb kan ik dus beter links laten liggen?
Of is die van de kit toch even beter?
JeroenW

05-04-2009 13:41

Die van de kit is wat beter en het bereik is voor de meeste mensen prettiger. Die 35-80 heb je toch al en het gaat heus wel werken, gewoon uitproberen dus.
Anneke

05-04-2009 14:54

Gewoon een 1000D met kitlens kopen, de 150 euro die je uitspaart tov de 450D kun je mooi bij een flitser of extra lens leggen. De 1000D is een prima camera, zeker voor het doel waarvoor jij hem wil gaan gebruiken.
Joop

05-04-2009 19:38

Nee geen 1000D kopen, is gewoon een budget camera. Het is gewoon een update van de 350D. Op zich zelf een van de beste budget camera's die Canon tot nu toe heeft gemaakt. Maar de update is eigenlijk niet veel, een sensor met meer pixels. En een andere schermpje op de achterkant.
Ik zou je een 450D aanraden, een verbetering van wat je nu hebt.
Ook zou ik de kitlens erbij nemen als aanvulling van je huidige lens welke je gewoon kan gebruiken.
En IS is een hulmiddel niks meer dan dat. Als je geen foto's kunt maken zonder IS gooi dan je DSLR maar in de container. IS is veel meer bedoeld voor Tele lenzen waar je minder ruimte hebt bij slecht licht in je sluitertijden.
Edwin

06-04-2009 17:52

Hallo Joop,
Hier moet ik even op in haken….
Alleen voor telelenzen is IS bedoeld? Waarom maakt Canon dan bijvoorbeeld IS op de 17-55 2.8? En zelfs op een ‘L’ serie? Groot voordeel van IS is dat je bijvoorbeeld binnen onder moeilijke lichtomstandigheden kan werken (zonder flitser). Zo fotografeer ik in kerken bij bruidsreportage's met deze superlens. Ideaal. Je kunt maar liefst -3 stops toepassen! Kun je dat niet uit de hand zonder IS, dan kun je niet fotograferen….. ;-)
Jij schrijft tevens dat je de 450D zou aanraden ipv de 1000D omdat alleen eerst genoemde een verbetering zou zijn ten opzichte van wat Acapulco nu zou hebben. Ik lees echter nergens wat voor compactcamera hij/zij nu heeft? Wellicht zijn beide type's een enorme verbetering tov de huidige compact? Of juist niet, en heeft Acapulco een digitale Leica in zijn/haar bezit.
Beide cameratypes zijn gericht op het gebruik door consumenten. Niks meer of minder. Prima body's. Het beschikbare budget bepaald in dit geval vaak de keuze.
Gr Edwin
Joop

06-04-2009 20:17

Ik weet niet als je kunt lezen maar er staat toch echt Canon EOS 1000 wat hij heeft gehad. Daar mee vergelijk ik de camera's.
Een 1000D is niks meer en anders dan een geupdate 350D. Een consumenten camera, ja dat klopt. Dit model is er gewoon gekomen omdat Nikon de D40 had en teveel klanten bij Canon weg snoepte en voor veel klanten die twijfelden tussen een duurdere compact of een Spielreflex. En een 450D te duur vonden.
Maar hij/zij heeft meer ervaring met een spiegelreflex en dan is de 450D een veel beter keus.
Quote Edwin;
Groot voordeel van IS is dat je bijvoorbeeld binnen onder moeilijke lichtomstandigheden kan werken (zonder flitser). kunt maar liefst -3 stops toepassen! Kun je dat niet uit de hand zonder IS, dan kun je niet fotograferen…..
Einde Quote Edwin
Je doet net zoals IS onbeerlijk is. Dat je niet zonder kunt. Hoe moest dit enkel jaren gelden dan toe er geen IS was op de gewone lenzen. Hoe moesten ze die foty dan maken? Leg eens uit.
IS is een handig hulmiddel niks meer dan dat.
Vergelijk maar eens een foto gemaakt van hetzelfde onderwerp onder zelfde omstandigheden, een foto gemaakt met IS aan en een foto gemaakt met een monopoot statief en IS uit. Er is verschil.
En ik schrijf dat IS is ontwikkeld voor telelenzen. IVM beperkte sluitertijden bij slechte licht omstandigheden. Vele amateur fotografen wilden het op ander lenzen. Daar is veel om gevraagd. Canon weet ook wel hoe men klanten over de streep moet trekken.
Als je de range eens bekijkt op welke L lenzen IS zit dan zul je zien dat het meenste op de Tele lenzen zit en op de F/4 lenzen die als goedkoper alternatief zijn voor de f/2.8 lenzen. Op de F/2.8 L lenzen zul behalve op de tele lenzen geen IS aantreffen. (Nog niet)
Remco Jan

06-04-2009 20:44

Joop schreef:
> Je doet net zoals IS onbeerlijk is. Dat je niet zonder kunt.
> Hoe moest dit enkel jaren gelden dan toe er geen IS was op de
> gewone lenzen. Hoe moesten ze die foty dan maken? Leg eens uit.
> IS is een handig hulmiddel niks meer dan dat.
>
Sterker nog, er wordt veelal gedaan alsof je pas met het nieuwste van het nieuwste een enigzins fatsoenlijke foto kan maken.
Henri Cartier-Bresson moet eigenlijk wel op z'n minst een 1D mark 26 hebben gehad, anders valt toch niet te verklaren dat hij ooit een goede foto heeft kunnen maken ;-)
JeroenW

06-04-2009 21:14

:-)

EOS 450D of EOS 1000D.

Acapulco

JeroenW

Acapulco

JeroenW

Anneke

Joop

Edwin

Joop

Remco Jan

JeroenW