Lens voor Canon

Joanne

26-11-2008 13:13

Hallo allemaal,
ik ben van plan om een Canon 450D te kopen. Ben een absolute beginner en wil graag een workshop volgen. Nu twijfel ik over de lens die ik erbij aan moet schaffen. Heb er ook al meerdere berichten over gelezen…
Qua fotografie vind ik alles leuk, zowel portret/close-ups als natuur en evt sport.
Ik denk eraan om een 18-200 lens te kopen. Is dit een goede keus? Als ik een 18-55 koop en daarbij 55-200 (als dit bestaat, of iets in die richting), is het dan niet handiger om die 18-200 meteen te kopen? Dan heb ik toch alles ineen, of zie ik dit verkeerd en zitten er dan ook nadelen aan? (behalve het gewicht/grootte en de prijs, dat begrijp ik).
En wanneer koop je een 17-85?
Alvast bedankt voor de reacties
Groetjes Joanne
Ad

26-11-2008 13:33

Een 17-85 kun je heel veel mee en is kwalitatief erg goed.
Rudo

26-11-2008 13:44

Een 18-200 is altijd een compromis tussen kwaliteit en handigheid. Op zich is het handig om één lens te hebben, maar je levert wel wat in op kwalitiet.
De kitlens (18-55 IS) van Canons schijnt toch heel aardig van kwaliteit te zijn, evenals de 55-250 IS. Met die twee lensen kun je om mee te beginnen best mee uit de voeten.
Natuurlijk kun je ook voor meer kwaliteit gaan, maar dan betaal je ook gelijk meer. Misschien is het handig om eerst met de twee kitlensen aan de slag te gaan en dan later te kijken wat je mist of wat je wil verbeteren.
Groetjes van Rudo
Joanne

26-11-2008 16:58

Maar wat is het verschil tussen lens 17-85 met een 18-55 bijvoorbeeld? Voor welk soort fotografie kun je deze beter gebruiken?
Alvast dank
Ad

26-11-2008 17:16

Zonder al te technisch te worden, met een 17-85 kun je alles een beetje dichterbij halen.
Ad

26-11-2008 17:34

En, Joanne! Je hebt mail!.
JeroenW

26-11-2008 18:04

Is beginnen met de 18-55 kitlens. Nee, da's niet de beste lens op de markt maar de prijs/kwaliteit verhouding is subliem! Schiet daar 's wat mee en ontdek wat je ligt. Zou kunnen dat je bijv. graag vogels op de foto zet. Dan is 200mm akelig kort. Of misschien ga je helemaal los op macro, dan is een 55-200 ook niet ideaal. Of ligt 18-55 je prima maar wil je iets lichtsterkers, dan kan je bijv. naar de 17-50 f2.8 van tamron kijken.
Tenzij je ruim bij kas zit zul je toch je uitrusting stukje bij beetje op moeten bouwen en dan is het jammer om nu geld in een lens te steken waarvan later blijkt dat je 'm niet of nauwelijks gebruikt.
Ik heb 'm vaker gepost maar ik doe het gewoon nog een keer. Meyt
http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php kun je een indruk krijgen wat al die mm nou inhouden.
kompjoetervilozoov

27-11-2008 00:00

Helemaal blanco zou de 18-200 kunnen voldoen, maar het setje
18-55 en 55-250 is optisch gewoon wat beter, met name de scherpteverdeling.
De superzoom is opvallend soft in de hoeken , hoeft vaak niet zo'n bezwaar te zijn, maar als je kritisch bent ga je je er aan ergeren .
Joanne

27-11-2008 12:24

Thanks allemaal voor jullie reacties….
ga toch idd voor de 18-55 misschien met die andere erbij!
enne Ad…..je reclameboodschap is duidelijk hoor! :-)
Groetjes

Lens voor Canon

Joanne

Ad

Rudo

Joanne

Ad

Ad

JeroenW

kompjoetervilozoov

Joanne