Vraagje van een leek

Rosa83

10-08-2008 20:20

Ik heb sinds kort een andere camera (panasonic dmc fz18) en dan ga je toch iets meer nadenken:D.
Ik ben echt een leek in al die technische verhalen eigenlijk, dat moet nog wat groeien zeg maar (ik heb bijv het verhaaltje van marlies aan miriam gelezen over wazige achtergrond en dan denk ik huh:? maar dat foefje alwel tig x geoefend op de camera ben meer een doener denk ik:D)
Voor de grap ben ik onder een boom gaan liggen, helaas zie je die vlek (en mssn was de oplossing hier simpel, iets verliggen zodat hij achter de stam viel) dat is dus eigenlijk te groot stukje lucht. Nou lopen we vaker in het bos en zie ik dat soms op meer fotos,
Waar moet ik goed op letten als ik niet niet wil hebben?
Bij deze is de lucht ook heel fel, terwijl ik dus niet tegen de zon in stond:?
JeroenW

10-08-2008 20:56

Ik waag een poging, kan er naast zitten dus spring aub bij mensen.
Foto 1, leuk gezien, helemaal niet slecht gedaan. Ik krijg de indruk dat de zon achter de boom stond. Iets ander standpunt kiezen en je hebt het probleem minder.
Foto 2, je camera heeft zich aangepast op de paarden en dat best goed gedaan.
Waar je hier tegenaan loopt is de beperking in dynamisch bereik van je camera. Een camera kan maar een bepaald verschil in licht aan, ongeveer 1/3 of 1/4 van wat je ogen aankunnen geloof ik.
Uitdaging die je nu krijgt is, ga je de voorgrond (de paarden of de boom) goed belichten of de lucht? Kies je voor de voorgrond dan kost je dat een hoop detail in de achtergrond en visaversa.
Hierbij speelt nog iets anders en dat is dat vrijwel alle camera's onder de 1000 euro standaard zo staan ingesteld dat ze ‘tig keer op een scene licht meten en de foto maken met een gemiddelde daarvan. Geeft een heel acceptabel maar soms wat flauw resultaat.Je zou kunnen kijken in de handleiding van je camera of deze meerdere lichtmeetmethode’s ondersteund en daar 's mee experimenteren.
Interessant stukje hierover vond ik hier: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dynamic-range.htm
Rosa83

10-08-2008 21:10

He bedankt voor je antwoordt.
Ik zal ff de foto beredeneren van wat ik denk dat ik deed:D
foto 1
Ik lig op de grond en de boom staat achter mij (dus op de kop genomen) de zon stond ergens bij mijn rechter voet zeg maar (maar stonden ook aardig wat bomen voor) De witte vlek is eigenlijk wolk zeg maar.
Idd kwam ik al tot het anders gaan liggen, maar ik merkte dat dat ligt idd een terugkerend iets was.
foto 2
kwam de zon van rechts, over de paarden ben ik idd wel tevreden. Hier kan ik dus eigenlijk niet zoveel aan doen als ik het goed begrijp.
Ik ga het stukje ff lezen.
Hieronder een foto van die ingezoomde boom, ingezoomd tot voorbij die vlek. In mijn ogen nog best grappig, maar het was natuurlijk de lengte van die 1e foto die ik zo mooi vond.
efka

10-08-2008 21:18

Antwoord van Jeroen klopt grotendeels. Het is nog erger dan Jeroen zegt: je camera kan maar ongeveer 1/10 van het contrast overbruggen dat je oog aan kan. Er zijn wat rucjes om hier iets aan te doen (dat geldt voor die witte vlekken op 1 en de lucht op 2). Speel wat met je belichting en achteraf kan je het histogram uitlezen en kan je de maximale witten en zwarten op de punten van het histogram zetten (photoshop).zeker als je in raw werkt is er dan nog wel iets te redden van die lucht. Anders moet je er een ieuw lucht inplakken.
Net als hiervoor bij Miriam zit het verschil niet in goedkope of dure apparatuur, maar in de mate hoe vaardig jezelf bent met de apparatuur. En om dat te leren geldt vooral dat de aanhouder wint.
Rosa83

10-08-2008 21:42

Idd veel oefenen hier hoor, maar het viel me zo op, op meerdere fotos.
Omdat de zon niet van voren kwam en ik me dus afvroeg waar je nog meer op moest letten.
JeroenW

10-08-2008 21:59

Is HDR gebruiken.
Even quick en dirty…
gewoon
en met HDR

Vraagje van een leek

Rosa83

JeroenW

Rosa83

efka

Rosa83

JeroenW