welke spiegelreflex? - vervolg

corrie

16-06-2008 14:09

Inmiddels een beetje rondgegeken en gesproken met een fotograaf.
Het lijkt erop dat ik idd voor een Nikon of Canon ga, moet me alleen nog even verder verdiepen in het type dat het dan wordt.
Reden hiervoor is o.a.het lensaanbod, ook de fotograaf die ik sprak raadde deze merken aan. Verder vond ik de Olympus niet lekker in de hand liggen en van de Pentax vond ik het menu niet echt van geweldige kwaliteit.
Qua lenzen ga ik denk ik voor de standaard kitlens (18-55) met daarbij een telelens tot 200 of 250 mm.
Wat betreft de Canons, wat voor voordelen heeft de 450 tov de 400, behalve wat beeldstabilisatie in de lens betreft? En heb ik die beeldstabilisatie bij het bereik van de 18-55 lens ook echt nodig, of kan ik het prijsverschil tussen de 450 en 400 beter steken in een telelens met beeldstabilisatie?
De types van Nikon moet ik me nog even verder in verdiepen. Dan zal het gaan om de D40x of D60. Zitten hier nog belangrijke verschillen tussen?
Joop

16-06-2008 16:06

De Canon 450D is een verbeterde 400D. Ten eerste als het een verbetering is hij gebruikt SD kaartjes. Ten tweede hij is iets groter en zwaarder ( echt een pluspunt ). Heeft een betere kitlens dan 400D en een heel groot plus punt is dat op de 450D in de zoeker de ISO waarde wordt aangegeven.
Verder er is een 55-250 lens met IS, deze wordt in een dubbele kit geleverd. Zie volgende link.
http://www.buycanon.eu/product_details.php?id_product=1322993
Prijsverschil tussen de 400D en de 450D is dermate klein (60 euro) dat je gewoon voor de 450D moet gaan.
Er is nu ook een 1000D uit, een wat simpelere 400D. Vergelijkbaar met de Nikon D40 en D60.
http://www.buycanon.eu/product_details.php?id_product=1349353
JeroenW

16-06-2008 21:01

Joop schreef:
>
> De Canon 450D is een verbeterde 400D. Ten eerste als het een
> verbetering is hij gebruikt SD kaartjes. Ten tweede hij is
> iets groter en zwaarder ( echt een pluspunt ). Heeft een
> betere kitlens dan 400D en een heel groot plus punt is dat op
> de 450D in de zoeker de ISO waarde wordt aangegeven.
>
Da's wel erg handig.
> Verder er is een 55-250 lens met IS, deze wordt in een
> dubbele kit geleverd. Zie volgende link.
> http://www.buycanon.eu/product_details.php?id_product=1322993
>
> Prijsverschil tussen de 400D en de 450D is dermate klein (60
> euro) dat je gewoon voor de 450D moet gaan.
>
Hm, da's wel erg weinig.
De 18-55 IS kan uiteraard ook op een 400d. Verder, realiseer je wat IS doet. Het zorgt ervoor dat de regel brandpuntsafstand=sluitertijd niet meer geld. Het zet je onderwerp niet stil .Als je dit even doordenkt dan realiseer je je dat het meer nut heeft op een telelens.
Dennis V

18-06-2008 00:04

“de regel brandpuntsafstand = sluitertijd …”
Bij deze regel (zonder IS dus) moet je ook nog rekening houden met de cropfactor.
In dit geval sluitertijd = 1 / brandpuntsafstand x 1.6
De D40 e.d. zou ik laten liggen.
Het lensaanbod wordt een stuk kleiner hiermee.
JeroenW

18-06-2008 04:16

Dennis V schreef:
>
> “de regel brandpuntsafstand = sluitertijd …”
>
> Bij deze regel (zonder IS dus) moet je ook nog rekening
> houden met de cropfactor.
> In dit geval sluitertijd = 1 / brandpuntsafstand x 1.6
>
Ja? Hmm… nooit over gedacht eigenlijk.
> De D40 e.d. zou ik laten liggen.
> Het lensaanbod wordt een stuk kleiner hiermee.
Dat valt ook wel weer mee hoor tegenwoordig.
De Tobfotograaf

18-06-2008 09:58

brandpuntafstand blijft gelijk, hoe je het ook went of keert
elrofotografie

18-06-2008 13:47

Ja beste Tobfotograaf dat schijnen de meeste nog niet te begrijpen.Alleen de beeldhoek veranderd en NIET het Brandpunt, het is namelijk GEEN teleconverter die er in een camera zit.Dus 200mm op een kamera met een 1.6 verlenging blijft dus gewoon 200mm alleen de beelduitsnede lijkt op die van een 320mm maar je haalt er echt niets mee dichterbij dan met een echte 300mm.
Joop

18-06-2008 16:22

Het enige en juiste antwoord.
Voor wie het nog niet duidelijk is;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Brandpuntsafstand
http://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldhoek
De Tobfotograaf

18-06-2008 22:31

Sterker nog, de beeldhoek verandert ook niet. maar dit vergt enige uitleg. hiermee bedoel ik de beeldhoek van het objectief. dat je een kleinere effectieve beeldhoek over houdt, komt door het croppen. maar als je dus de effectieve beeldhoek bedoeld dan geef ik je wel weer gelijk.
Zie onderstaand voorbeeld:
HXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
X X
X X
X X
X X
X X
X X
X X
X X
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXH
De hoekpunten H zijn die van een aps-C formaat, het hele witte vlak is van een FF.en die heeft dus een grotere volledige hoek, daarentegen is de hoek tussen de 2 H''s kleiner, maar niet de volledige hoek van het objectief. Het is dus maar hoe je het bekijkt.
De Tobfotograaf

18-06-2008 22:33

ik doe niet eens moeite de wikipedia te lezen

welke spiegelreflex? - vervolg

corrie

Joop

JeroenW

Dennis V

JeroenW

De Tobfotograaf

elrofotografie

Joop

De Tobfotograaf

De Tobfotograaf