Flits weerkaatsingen

Rudo

30-05-2008 10:08

Hallo,
Ik heb een Canon 40D en gebruik daarbij een Metz 48 AF-1 als externe flitser. Dit is voor het eerst dat ik een externe flitser heb en wat een verschil kan dat maken zeg, tussen direct flitsen en bijvoorbeeld via het plafond of de grond.
Maar goed daar gaat mijn vraag niet over. Mijn zoon heeft een bril en ondanks dat ik niet direct flits (de flitser staat recht omhoog) zie je toch nog van de flitsweerkaatsingen in zijn bril. Zijn er methodes om dat de voorkomen/verminderen.
De meest voor de hand liggende oplossing is natuurlijk niet flitsen of geen vooraangezicht van mijn zoon fotograferen, maar ik wil juits een portret kunnen fotograferen met (bijna) geen flitslicht op de brilglazen…..
Heeft iemand een idee?
Alvast bedankt!
Groetjes van Rudo
JeroenW

30-05-2008 10:19

Hoofd iets naar beneden kan al een hoop helpen.
Ad

30-05-2008 10:28

Kun je de flitser los van de body met een kabel bedienen?
Houdt de flitser armlengte weg van de body.
Rudo

30-05-2008 10:39

JeroenW schreef:
>
> Hoofd iets naar beneden kan al een hoop helpen.
Daar heb ik inderdaad nog niet aan gedacht, maar als ik inderdaad een foto maak , zo schuin van voren, dan zie ik die weerkaatsing inderdaad ook niet.
Ik zal dus anders moeten timen voor ik afdruk!
Bedankt voor de tip!
Groetjes van Rudo
Rudo

30-05-2008 10:43

Ad schreef:
>
> Kun je de flitser los van de body met een kabel bedienen?
Voor alsnog kan dat zeker niet, want ik heb geen kabel. Ik zal eens nakijken of dat kan!
> Houdt de flitser armlengte weg van de body.
Mits het kan zal ik dat proberen, maar ook hier komt het er op neer dat de hoek van de flitser naar de bril toe verandert….
Bedankt voor de tip!
Groetjes van Rudo
Ad

30-05-2008 12:16

De hoek verandert maar nog veel belangrijker, de afstand tussen de lens en flitser.
In het pre-digitale tijdperk ( geen computer bewerking) gebruikten we staafflitsers die dus ook niet te dicht bij de lens zaten.
Precies om die reden.
JohnF

30-05-2008 20:08

Nu verwar je weerkaatsing op een bril met rode ogen reductie. Als ik twee studioflitsers gebruik 2,5 meter uit elkaar kan ik nog steeds last hebben van reflecterende brilleglazen.
Hier geld hoek van inval is hoek van uitval. Bepalend hiervoor is de hoek van de bril ten opzichte van flitser EN camera. Daarnaast is het zo dat een hoop afhangt van de constructie van de bril: ontspiegeld, bolling van de glazen, dikte van de glazen. Het enige wat echt werkt is flitser hoger (of via plafond, hoofd iets naar beneden en weggedraaid van de flitser. Vaak maakt een centimeter verzitten of draaien heel veel uit. Het is digitaal dus kan je de resultaten direct zien. Experimenteren dus.
Succes
JohnF
KArel

30-05-2008 22:25

In België laten de politiekers met bril zich nogal eens fotograferen met een bril zonder glas in vooral als de brilleglazen niet mooi egaal zijn.
Groetjes
KArel
Ad

02-06-2008 11:55

Ik verwar helemaal niks.
Rode ogen is hetzelfde als de weerkaatsing van een bril.
De rode ogen onstaan omdat het licht direct terugkaatst vanuit de ogen op de lens.
Hoe dichter de flitser bij de lens zit, hoe meer kans daarop.
Jij haalt echter twee dingen door elkaar.
Als jij twee flitsers symetrisch in een hoek opstelt ( beginners fout) komt het licht soms ook precies terug in de lens.
Symetrie pas je normaal gesproken alleen toe bij product fotografie.
En dan nog maar zelden.
De Tobfotograaf

02-06-2008 13:07

wel vreemd dat als men van iemand die geen bril draagt, toch rode ogen ziet
reflecteert dat dan van de bril van de fotograaf naar de gefotograffeerde?
ook vreemd is het dat mensen met een donkere huidskleur, dat effect niet (of in zeer geringe) mate optreed.
laten we het er maar op houden dat de bril er niks te maken heeft met rode ogen, maar met recht of bijna recht in de ogen flitsen, weerspiegelen in de bril is dus gewone reflectie.

Flits weerkaatsingen

Rudo

JeroenW

Ad

Rudo

Rudo

Ad

JohnF

KArel

Ad

De Tobfotograaf