Canon of Nikon

Rudo

11-03-2008 11:10

Hallo,
De titel van dit ondewerp lijkt op de eeuwige discussie, maar ik had toch een wat specifiekere vraag:
Zijn de Nikon D80 en de Canon 40D vergelijkbare camera's qua focussnelheid, IQ en dat soort zaken. Of zitten de camera's in twee verschillende klassen?
Ik ben namelijk op zoek naar een nieuwe camera en twijfel tussen bovengenoemde modellen. Wat ik met mijn huidige Pentax K100D te kort kom is voornamelijk de focussnelheid van sportende kinderen en focussnelheid in schemer. Volgens de kenners zou een upgrade naar de K10D voor deze zaken niet zo heel veel verschil maken, dus daarom dat ik mijn heil ga zoeken in andere merken.
Bij de Nikon zou ik de lensen 18-135 en de 70-300 VR er bij willen kopen (€ 1316)
Bij de Nikon zou ik de lensen 18-85 en de 70-300 IS USM er bij nemen (€ 1541 na € 250 cashback van Canon) Dit om te beginnen en later zou ik er nog een tweetal lichtsterke primes er bij willen hebben en eventueel lichtsterke zoomlensen, maar dat wil ik later allemaal nog bekijken.
Groetjes van Rudo
Michiel

11-03-2008 11:27

Nee, de Canon 40D en de Nikon D80 zitten beslist niet in dezelfde klasse. De D80 is een behoorlijk verouderd model en je zou de Canon 40D beter kunnen vergelijken met een Nikon D200 (de D300 is eígenlijk weer een stapje hoger).
Qua AF snelheid zal Canon net een beetje beter presteren dan Nikon bij deze cameragroep. Vaak wel meetbaar, maar niet merkbaar…
Hier is echter ook de lichtsterkte van het objectief van belang. Hoe lichtsterker, hoe meer licht op de sensor en hoe preciezer de AF (dan gaat ie niet zo snel 'pendelen). Dit geldt zowel voor Nikon als voor Canon. De genoemde objectieven zijn allemaal f/5.6 in het telebereik, en dat is niet echt lichtsterk. Er is weliswaar anti-shake ingebouwd, maar dat maakt alleen langere sluitertijden mogelijk, het vergroot de lichtsterkte van een lens niet. Interessante optie kan zijn om bij Canon naar de 70-200 f4 te kijken. Dijk van een lens, en een stop lichtsterker dan de 75-300. Bij Nikon gaat die vlieger helaas niet op.
Michiel
JeroenW

11-03-2008 15:14

Nikon kom je meteen weer bij de 2.8 telezooms of de hele oude 70-210 f4 (nog steeds een hele mooie lens)
Wat bij beide merken wel weer is, de USM en de AF-S lenzen focussen sneller.
Je kan je een slag in de rondte lezen maar is het niet ‘s een idee om een afpsraak te maken bij de betere cameraboer en beide modellen ’s goed te vergelijken?
Of misschien wat huren voor een weekend?
Of een 40d en een D80 vergelijkbaar zijn, wat mij betreft wel maar dan zou een 30D beter te vergelijken zijn.
Verschil bij nikon tussen de D80 en D200 is niet zo heel groot, lichtmeting met handmatig glas en sealing op de D200 zijn de voornaamste verschillen.
Rudo

11-03-2008 15:54

Op zich een heel goed idee om allebei de camera's even vast te pakken, maar de D80 heb ik al even vast mogen houden en was er helemaal weg van. Het focussen (verlichting van de winkel) ging vele malen sneller dat met mijn Pentax. Hij lag lekker in de hand en ik was er eigenlijk gelijk verliefd op.
De 18-135 is een compromis lens, maar kwalitatief zou die net ietsiepietsie onde de 18-70 liggen. Het bereik van die 18-135 is natuurlijk wel ideaal….
De 70-300 heb ik er ook even opgeschroefd en ook dat lag mij prima in de hand. Als ik kijk naar die combinatie t.o.v. mijn Pentax, denk ik dat alles een duidelijke upgrade is (ik heb bij de Pentax de twee kitlensen gekocht), zowel qua lenskwaliteit, qua bereik en ook de camera body…..
Maar iemand zei weer tegen mij dat de 40D vele malen beter zou zijn en dat zou dan voornamelijk komen vanwege de 6,5 fps, ook de focussnelheid zou duidelijk beter zijn en ook in slechter licht zou die net iest beter presteren.
Toen begon ik dus te twijfelen…..
Misschien moet ik me gewoon niet zo het hoofd op hol laten brengen, en gewoon doen wat mijn gevoel me zegt.
in ieder geval bedankt voor de reacties!
Groetjes van Rudo
Joop

11-03-2008 16:06

De 40D heeft weer nieuwere tehnieken en is dus sneller en nauwkeuriger.
Verder zijn beide camera's goed. Dus laat je de kop niet gek maken.
En 6,5 Fps wanneer gebruik je dat?
JeroenW

11-03-2008 17:44

Wat mij betreft is gevoel heel belangrijk. Het zorgt ervoor dat je met meer vertrouwen en plezier bezig gaat en daarom schiet je sneller betere foto's.
(ja mensen, roep maar weer dat ik er niks vanaf weet maar dit is gewoon een heel subjectieve mening)
De fps cijfers zijn altijd onder ideale omstandigheden, als je lens bijv. opnieuw moet focussen zal je dat nooit halen.
Als de 40D je ook aanspreekt doe daarmee dan hetzelfde als wat je nu met die D80 hebt gedaan, dan kan je echt een keuze maken.
Verder zijn het alletwee goede camera's waar de beperkende factor de eerste tijd zeer waarschijnlijk Rudo is.
Rudo

11-03-2008 18:39

Ik gebruik nu soms de 2,8 fps die ik nu tot mijn beschikking heb, dat vind ik meer dan genoeg, alleen na 5 JPEG's op het hoogste niveau gaat het langzamer en dat vind ik wel soms jammer (bijvoorbeeld gisteren nog met twee helicopter landingen). Maar zowel de nikon als de canon houden hun series langer vol en dat vind ik het voornaamste wat dat betreft…..
Ik Denk dat ik het maar gewoon lekker op de Nikon hou, is net iets goedkoper, een duidelijke verbetering t.o.v. mijn huidige camera, en ja…. natuurlijk zijn er nog betere camera's, maar het moet wel leuk blijven natuurlijk (financieel gezien).
Ik wil me later wel meer gaan richten op portretfotografie en feesten/bruiloften (al dan niet als een opdracht) en ik denk dat de Nikon daar prima toe in staat is…. Ik zal dan wel een echt portret objectief aan moeten schaffen, maar daar kom ik wel uit.
Bedankt voor de reactie!
Groetjes van Rudo
Rudo

11-03-2008 18:44

Ik ben het volledig met je eens Jeroen. De Nikon voelde gewoon goed, was gelijk overzichtelijk menu voor me en reageerde gewoon lekker snel.
Ik heb ook wel eens de Canon 350D in mijn handen gehad en had en er wat plaatjes mee geschoten en had echt het gevoel dat ik moest ‘zoeken’ naar bepaalde instellingen, het voelde gewoon niet prettig. Sindsdien heb ik het niet zo op canon, maar dat is inderdaad subjectief.
Ik denk dat de nikon D80 en de 18-135 voor € 867,– een hele mooie prijs is en wat ook belangrijk is, mijn vrouw staat achter deze aanschaf…….
Bedankt voor de reacties!
Groetjes van Rudo
JeroenW

11-03-2008 19:04

Rudo schreef:
>
> Ik ben het volledig met je eens Jeroen. De Nikon voelde
> gewoon goed, was gelijk overzichtelijk menu voor me en
> reageerde gewoon lekker snel.
>
Had ik ook toen ik tussen de D50 en de 350d moest kiezen.
> Ik heb ook wel eens de Canon 350D in mijn handen gehad en had
> en er wat plaatjes mee geschoten en had echt het gevoel dat
> ik moest ‘zoeken’ naar bepaalde instellingen, het voelde
> gewoon niet prettig. Sindsdien heb ik het niet zo op canon,
> maar dat is inderdaad subjectief.
Herkenbaar maar dat heb ik bij moeten stellen toen ik met 20D en 30D camera's heb geschoten, die voelen veel beter. Bediening is wel behoorlijk wennen als je eenmaal nikon gewend bent.
>
> Ik denk dat de nikon D80 en de 18-135 voor € 867,– een hele
> mooie prijs is en wat ook belangrijk is, mijn vrouw staat
> achter deze aanschaf…….
>
Bij digital street? Zaak met een goede reputatie.
Succes en als je wat op flickr neerzet hoor ik het graag, ik heb daar een account op http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/
> Bedankt voor de reacties!
>
> Groetjes van Rudo
Jurjen_S

11-03-2008 19:23

Volgens mij weet je het al lang.
Het belangrijkste is dat je er fijn mee werkt.
Of dat nu Nikon of Canon is.
Kopen maar en foto's maken!

Canon of Nikon

Rudo

Michiel

JeroenW

Rudo

Joop

JeroenW

Rudo

Rudo

JeroenW

Jurjen_S