Dit is het gevolg van een superzoom. Het is een compromie om in alle brandspunt afstanden een zo goed mogelijk beeld te krijgen..
Omdat deze lenzen geen originele Canon software bevatten lopen ze altijd achter de feiten aan.
Wat je kan doen is om lens en camera op te sturen en de front en backfocus van deze lens te laten afstellen op de 400D. Maar dan nog het is niet werelds beste lens.
Waarvoor ga jij je lens voor gebruiken.
Wat wil je of kan je voor een lens uitgeven.
Een klein advies
Wil je een goede lenzen voor reletief weinig geld dan kun je bv de Canon EF 17-40 f/4 a 622 euro en de Canon EF 70-200 f/4 a 555 euro overwegen. Het is een hoop geld maar wel een inverstering naar de toekomst toe. Neem de 50mm f/1.8 a 100 euro lensje erbij en je hebt een heerlijke set.
Je kan ook de goede Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro a € 339,00 en erbij de Canon EF 70-200 f/4 a 555 euro overwegen.
Wil je meer lichtsterke lenzen dus een lager F waarde dan ben je meer geld kwijt.
Persoonlijk is voor de amateur F/4 voldoende.
Er zijn veel lenzen die misschien geschikt voor je zijn bv Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM a € 292,00, dit is bv een aanvulling op je huidige lens de 18-55 lens.
Prijzen gebaseerd op de website van foto konijnenberg.
http://www.fotokonijnenberg.nl/
Reviews van de lenzen kun je lezen op
http://photozone.de/canon-eos/
Ten dele, want het probleem doet zich voor vooral met Canon. Daar deze fabrikant zijn software niet in licentie wil afgeven en Sigma en andere fabrikanten soms moeten gissen.
Ten tweede de kwaliteits controle en afstelling bij Sigma is ook niet goed, want bij de diverse reviews krijgt men toch wel redelijke tot goede plaatjes eruit. Veelal afsteling van de lens niet goed.
Ten derde je moet niet vergeten een superzoom, ja das vragen om ellende de scherpstelmotor hoeft maar een tiende van een mm ernaast te zitten en beeld is niet scherp.
Dat de onscherpte louter ligt aan het feit dat het een superzoom is, is wel erg kort door de bocht… Superzooms zijn helemaal niet noodzakelijk slecht, maar presteren meestal in het groothoekgebied matig (3 stops diafragmeren noodzakelijk). De 28-200 Tamron was destijds beslist een uitstekend objectief voor zijn klasse, maar wel bedoeld voor analoge camera's. Het is dus goed mogelijk dat ie niet het scheidend vermogen levert dat nodig is voor de Canon 400D chip. Maar dat geldt voor veel meer ‘oude analoge’ objectieven die op een moderne digitale reflexcamera gezet worden. Zelfs nieuwe objectieven als Canon's eigen 24-105 L blijken soms niet te voldoen aan de normen die sommige camera's stelden. De combinatie EOS 5D met dit objectief is wat dat bereft berucht.
Het kan best zo zijn dat Sandra's Tamron 28-200 niet voldoet voor de EOS 400D, maar om dat dan af te doen met: “dat is nou het gevolg van een superzoom”… nee.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
