Als een foto van mij zoveel bewerkingen nodig heeft om net meer te zijn dan een gewone foto dan heb ik gewoon een slechte foto gemaakt, en die gaat rigoreus de prullenbak in.
Ik wil een foto als visitekaartje en geen bewerking.
Ik heb het dan niet over wat verscherpen, croppen wat met de levels spelen ofzo.
Maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
Wat ik wel kan waarderen zijn foto's die bewust zijn bewerkt om er iets heel anders van te maken.
Marlies
Ooit………heel lang geleden, zo'n 27 jaar, is mij op de Fotovakschool geleerd dat de foto tijdens de opname ontstaat en niet in de destijds donkere kamer waar ook heel veel veranderingen en/of verbeteringen mogelijk waren.
Nu moeten we geloof ik met z'n allen aan de computer om een echt mooie foto te krijgen met uitsnede's, gewijzigde kleuren, de meest fantastische achtergronden enz., wat allemaal mogelijk is.
Volgens mij ontstaat de ultieme foto nog steeds tijdens de opname en niet na allerlei digitale trucen.
Dus…..what's new ?!?!
Gewoon helemaal niets.
Groeten,
Fred.
Die discussie over ogen hebben we de vorige keer ook al gehad. Op zich een goed punt maar ik heb 't geprobeerd en het is mijn foto dan niet meer. Achtergrond blurren ben ik nog niet helemaal over uit.
Wat je zegt zie je wel veel bij “goede” foto's. Ik merk echter dat ik nu aan het zoeken ben wat ik kan doen en toch een foto overhouden die mijn foto is.
Toch zijn dit soort discussie's wel interessant. Ik ben het ook niet met iedereen eens maar ik vind het wel interessant om te horen hoe men er over denkt.
Een aantal van de dingen die hier genoemd worden had ik tijdens het maken van de foto ook kunnen doen. Een meer geblurde achtergrond had gekund als ik een snellere lens had gehad.
Ja en nee is mijn reactie. Natuurlijk ben ik het 100% eens met de stelling dat je de foto direct zo goed mogelijk in de camera moet zien te vangen. Maar ook in de oude doka was het normaal om het plaatje op te krikken met technieken als doordrukken en tegenhouden; de ontwikkeltijd en het paiersoort was ook heel bepalend voor het eindplaatje. Net even die schaduwen iets lichter, of de verzadiging iets bijstellen etc. was ook in het analoge tijdperk al de gewoonste zaak van de wereld. Natuurlijk zijn er genoeg goede foto's die zo 1:1 uit de camera komen. Maar als je een foto wil hebben die net dat tikkie meer heeft, dan zijn dit soort ingrepen m.i. de normaalste zaak van de wereld.
Niet iedere foto die niet helemaal perfect op je sesor komt is een verloren foto. Met redelijke basistechnieken is meestal nog wel een goede foto van te maken. Een programma als elements heeft de basisingrepen zelfs geautomatiseerd. Mijn stelling is dat je niet alleen op de automatische piloot moet vertrouwen als serieuzere fotograaf. In de finetuning heb je handmatig zeker nog wat in te bengen. Net als bij alle dingen in het leven zit het succes van het bovengemiddelde vooral in de details. M.i. niets verkeerd om aan die details te werken.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's